Рішення № 69745668, 17.11.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-3811/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 року.

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Відкритого Акціонерного товариства „Державний ОСОБА_1 України до

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту

Встановив,

ВАТ „Державний Ощадбанк України в особі філії Одеського обласного управління звернувся з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку заборгованість по кредитному договору №2037-н від 22 жовтня 2007 року у сумі 288851,53 грн та судові витрати у сумі 1820 грн, стверджуючи, що відповідачі ухиляються від виконання зобовязань за договором кредиту і договору поруки. До судового засідання представник Банку не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав.

Суд вислухав відповідача, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

22 жовтня 2007 року ВАТ „Ощадбанк і ОСОБА_2 уклали кредитний договір №2037-н, за умовами якого ОСОБА_1 надав, а ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 200000 грн. Відповідно до умов договору кредит надався строком до 22 жовтня 2010 року зі сплатою 19 % річних. Повернення кредитних коштів та сплату відсотків за користування кредитом належало здійснювати щомісяця ануїтетними платежами в сумі 5556 грн шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих у ВАТ Ощадбанкдо 22 числа кожного місяця. Крім того, договір передбачає сплату позичальником комісійної винагороди за надання кредиту. У якості забезпечення виконання „позичальником зобовязань за кредитним договором 22 жовтня 2007 року банк уклав договір поруки з ОСОБА_3 За умовами договору поруки „поручительзобовязався відповідати перед „Кредитором по зобовязаннях ОСОБА_2 за договором кредиту за №2037-н. З умовами кредитного договору і зобовязаннями ОСОБА_3 за кредитним договором поручитель був ознайомлений.

22 жовтня 2007 року банк виконав свої зобовязання за договором кредиту і видав готівку „позичальнику через касу банку шляхом оформлення відповідного розпорядження. З липня місяця 2008 року ОСОБА_2 не повертає кредит і не сплачує відсотки за користування кредитом. 1 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з позичальника та поручителів в солідарному порядку суми боргу за договором кредиту 288851,53 грн, де борг за тілом кредиту 155552 грн, заборгованість за відсотками 76478,11грн, пеня 56821,42 грн.

На підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 надав до позову на такі докази: кредитний договір №2037-н від 11.10.2007 року, договір поруки , розрахунок заборгованості за договором кредиту, квитанції на судові витрати, досудові вимоги і повідомлення Банку на адресі відповідачів, договір застави.

Відповідач ОСОБА_3 не визнав позов з тих підстав,що термін дії договору поруки скінчився 22.10.2010 року. Крім того, відповідач вважає, що ОСОБА_1 зобовязаний звернути стягнення боргу на предмет застави автомобіль.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав:22 жовтня 2007 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості грошових коштів у сумі 200000 грн. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобовязань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязаня настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Умови Договору передбачають відповідальність позичальника за несвоєчасне погашення кредиту та не сплату процентів за користування кредитом позичальнику нараховується пеня у розмірах, встановлених договором. Надані позивачем розрахунки заборгованості за договорами кредиту повністю відповідають матеріалам справи. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує судові витрати у вигляді держмита в сумі 1700 грн, витрати на технічно-інформаційне забезпечення процесу у сумі 120 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,549,554,624,651,1046-1050, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позовні вимоги ВАТ „Державний ОСОБА_1 України задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (65113 АДРЕСА_1, ідентифікаційний №2588501410 ), ОСОБА_3 (65111 АДРЕСА_2 ІН НОМЕР_1) на користь ВАТ „Державний ОСОБА_1 України (р\р 37396900050001 в Одеському облуправлінні ВАТ ОщадбанкМФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601) 288851,53 коп (двісті вісімдесят вісім тисяч вісімсот пятдесят одну грн. 53 коп), де залишок за тілом кредиту 155552 грн, заборгованість за відсотками 76478,11 грн, пеня 56821,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Державний ОСОБА_1 України судові витрати у сумі 1820 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Калашнікова О. І.