Рішення № 6974514, 01.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.09 Справа № 12/112/09

Суддя

Позивач: Комунальне підприємство “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області

72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Луначарського, 100

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Мелітопольський пивоварний завод”, м. Мелітополь, код ЄДРПОУ 05379441

72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289

Про стягнення 19 653,67 грн.

суддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

від позивача –Левадний О.І., дов. № 5 від 10.01.2007р.

від відповідача –не з’явився

01.07.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський пивоварний завод”, м. Мелітополь заборгованості в розмірі 19 653,67 грн. на підставі договору № 37 від 23.01.2006 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2009р. порушено провадження у справі № 12/112/09, судове засідання призначено на 20.08.2009 р. Ухвалою суду від 20.08.2009 р., в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи був відкладений, судове засідання призначено на 01.09.2009 р.

У судовому засіданні 01.09.2009 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, надав документи витребувані ухвалою суду, які прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 01.09.2009 р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника у судові засідання не направив. Про час і місце судового засідання був попереджений належним чином.

У судовому засіданні 01.09.2009р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2006р. між Комунальним підприємством “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області (надалі позивач) та ВАТ “Мелітопольський пивоварний завод” (надалі відповідач) було укладено договір № 37 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі –договір).

Згідно п. 1.2 Договору позивач забезпечує відповідачу подачу питної води, а також приймання стічних вод в міську каналізацію.

Відповідно до п. 1.1 відповідач зобов’язався прийняти воду і скинути в кількості і з якістю, передбаченою Договором.

Згідно п.4.3 Договору розрахунок за відпущену воду і прийняті стоки за звітний період підприємство Водоканал пред’являє 1 раз на місяць в кінці звітного періоду.

Відповідно до п.4.4 Договору відповідач зобов’язаний сплатити рахунок за воду і стоки протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку.

30.10.2008р. між Комунальним підприємством “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області та ВАТ “Мелітопольський пивоварний завод” була укладена Додаткова угода до Договору № 37 від 23.01.2006 р.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди за додаткову кількість стічних вод, яка поступає в міську каналізацію в період дощів і сніготанення через люки каналізаційних колодязів і приймачі дощової каналізації на території ВАТ “Мелітопольський пивоварний завод”, останній платить 441 куб м./місяць.

Відповідно до п.4.3 Договору відповідачу були виставлені рахунки № 0037 за листопад 2008р. –квітень 2009р. на суму 19 653,67грн., що підтверджується реєстром вручення рахунків та маршрутними листами контролера.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов’язання за Договором № 37 від 23.01.2006 р. та Додаткової угоди від 30.10.2008р. у повному обсязі. Позивачем, відповідно до умов Договору, в період з листопада 2008 року по травень 2009 року були надані відповідачу послуги на відпуск води та приймання стічних вод у системи каналізації на загальну суму 19 653,67 грн.

Відповідач не оплатив заборгованість у розмірі 19 653,67 грн., що стало приводом для звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Кодексу у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, всі умови договору є обов’язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання)(стаття 610 ЦК України).

Таким чином, позивач виконав свої зобов’язання за Договором –надав відповідачу послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання за Договором та Додаткової угоди належним чином не виконав, отримані послуги в повному обсязі не оплатив.

Факт заборгованості відповідача в сумі 19 653,67 грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні 01.09.2009 р.

Відповідач доказів її погашення не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Крім того, слід зазначити, що 01.08.2008р. господарським судом Запорізької області порушено провадження по справі про банкрутство ВАТ “Мелітопольський пивоварний завод”.

14.08.2008р. проведено підготовче засідання, зобов’язано ініціюючого кредитора в 10-ти денний строк здійснити публікацію оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство боржника.

30.08.2008р. в газеті “Голос України” № 164 опубліковано оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ “Мелітопольський пивоварний завод”.

Відповідно до ст..1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” поточні кредитори –кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі.

Враховуючи те, що вимоги позивача виникли після порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ “Мелітопольський пивоварний завод” та являються поточними вимогами, а також те, що вимоги основані на договорі, відповідають закону і фактичним обставинам, підтверджені документально, то вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський пивоварний завод”, м. Мелітополь, (72300, Запорізька область, Мелітополь, вул. Дзержинського, 289, р/р 29026970000000 в АКБ «Форум»м. Запоріжжя, МФО –313913, код ЄДРПОУ 05379441) на користь Комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Луначарського, 100, код ЄДРПОУ 03327090, р/р 26001434136 в МВ ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827) 19 653 (дев’ятнадцять тисяч шістсот п’ятдесят три) грн. 67 коп. основного боргу, 196 (сто дев’яносто шість) грн. 55 коп. державного мита та 315 (триста п’ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 03.09.2009р.

Суддя І.В.Владимиренко