Рішення № 69744882, 23.11.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-2802/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 року.

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту

Встановив,

ВАТ (нині ПАТ) „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль у 2009 році звернувся до Малиновського райсуду м.Одеси з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором №014\83122\73\83056 від 26 вересня 2007 року у сумі 233455,68 грн , де борг за кредитом 220833,03 грн, заборгованість за відсотками 2532,02 грн, заборгованість за простроченими відсотками 7490,89 грн, пеня - 2599,74 грн, стверджуючи, що відповідачі не виконали свої зобовязання за договором кредиту і договором поруки. У грудні місяці 2010 року справу було передано до Київського райсуду м.Одеси в порядку п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.У звязку з багато чисельними неявками відповідачів до судових засідань справу по суті не було вирішено. У сьогоднішньому судовому засіданні представник банку після уточнення позову в порядку ст.31 ЦПК України підтримав такі вимоги: стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість за договором кредиту від 26.09.2007 року у сумі 461157,56 грн, де борг за тілом кредиту 220188,66 грн, заборгованість за відсотками - 68768,1 грн, пеня 172200,8 грн.

Відповідачева сторона позов визнала частково і просила надати розстрочку погашення заборгованості за договором кредиту.

Суд вислухав учасників процесу , вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

26 вересня 2007 року ВАТ (нині ПАТ)„ОСОБА_4 Аваль в особі начальника Київського відділення Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_4 Аваль і ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 014\83122\73\83056, за умовами якого ОСОБА_4 надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує кредит у сумі 252000 грн і зобовзується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом , комісію згідно умов договору та ОСОБА_5. Кредит надавався на строк 84 місяці до 26 вересня 2014 року. Сторони домовоились, що за користування кредитом Позичальник сплачує банку проценти у розмірі 13,5% річних. Умовами договору передбачено погашення кредиту шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів у розмірі 4653,15 грн, за рахунок яких здійснюється погашення щомісячних відсотків за користування кредитом та погашення частини кредиту. ОСОБА_5 виконав свої зобовязання за договором кредиту і видав позичальнику через касу Київського відділення Одеської облдирекції АТ „ОСОБА_4 Аваль 26 вересня 2007 року кошти у сумі 252000 грн. Позичальник свої зобовязання за договором кредиту не виконує з лютого місяця 2010 року : щомісячно не здійснює часткове погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом, після відповідного повідомлення не повернула ОСОБА_5 кредитні кошти і не сплатила відсотки за користування кредитом.

У якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитними договорами між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 було укладено 26 вересня 2007 року договір поруки , за умовами якого ОСОБА_3 бере на себе зобовязання відповідати по зобовязанням ОСОБА_2 за кредитним договором. Договір поруки передбачає солідарну відповідальність ОСОБА_3 перед ОСОБА_5 у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором на всю суму заборгованості, що включає сплату основного боргу за кредитним договором, відсотки за користування кредитом, пеню та відшкодування збитків.

У звязку з тим, що відповідачі не виконали свої зобовязання ні за кредитним договором ні за договором поруки, банк звернувся до суду з цим позовом і вимагає стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь банку: борг за договором кредиту , суми відсотків за користування кредитом, пеню за порушення умов договору, всього у сумі 461157,56 грн.

Представник позивача на підтвердження своїх вимог посилався на такі докази: кредитний договір №014\83122\73\83056 від 26 вересня 2007 року з графіком погашення кредиту, розрахунок боргу кредитних коштів, по відсотках, пені за вищеназваним договором кредиту, договір поруки від 26.09. 2007 року, заяву на оформлення кредиту, заяву-анкету на отримання кредиту під заставу, заяву-анкету поручителя, претензії-повідомлення банку на адресу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про необхідність виконання зобовязань за договором кредиту та договором поруки.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 26 вересня 2007 року сторони уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності грошових коштів у сумі 252000, договір підлягає виконанню обома сторонами. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Надані суду докази свідчать про невиконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором. У даному випадку умовами договору передбачано повернення кредитних коштів, плата відсотків за користування кредиту, стягування з позичальника пені (0,5% від просроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення п.10.1 Договору кредиту) за порушення позичальником терміну повернення кредитних коштів. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідрні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, пені, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це державне мито у сумі 1700 грн і витрати на технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. Загальну суму судових витрат складає 1820 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 553-554, 611,612, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. ОСОБА_6 , вул. Прорізна,7 ідентифікаційні №3149420241) і ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає АДРЕСА_1, ІН 251307689) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль (м.Одеса 65000 вул.Садова,10 МФО328351, код ЄДРПОУ 23876031 п\р2909949) 461157 грн 56 коп (чотириста шістдесят одну тисячу сто пятдесят сім грн. 56 коп), де борг за тілом кредиту - 220188,66 грн, заборгованість за відсотками 68768,1 грн, пеня 172200,8 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Райфайзен Банк Авальв осбі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальсудові витрати 1820 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Калашнікова О. І.