Рішення № 69744054, 20.10.2011, Київський районний суд м. Одеси

Справа№2-5392/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надразвернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача посилається на те, що на підставі кредитного договору № ОД19/08/2007/980-К/53 від 21 серпня 2007, укладеного між позивачем ВАТ КБ Надрата відповідачем ОСОБА_1, позивач ВАТ КБ Надранадав ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000,00 грн., строком до 17 серпня 2010 року, із сплатою 2,4% відсотки на місяць, які нараховуються за фактичну кількість днів у періоді на залищок заборгованості. У результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, у відповідача станом на 09 червня 2011 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 18727,80, яку позивач вимагає стягнути з відповідача. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача державне мито в розмірі 187,28 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120,00 грн.

У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягала на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем її реєстрації, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась, заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, свою думку щодо позовних вимог в тій чи іншій формі не висловила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. У відповідності зі ст. 74 ЦПК України відповідачка викликалася в суд через оголошення у пресі.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, не обмеженої у такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов ПАТ КБ НАДРАпідлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.08.2007 року позивач Відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра(назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра) та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ОД19/08/2007/980 К/53 згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 10000, 00 тисяч гривень в порядку і на умовах визначених кредитним договором.

Відповідно до укладеного договору № ОД19/08/2007/980 К/53 від 21.08.2007 року відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбачені договором.

Відповідно до п.1.3.1 Кредитного договору, за користування кредитом встановлювалась відсоткова ставка в розмірі 2,4 відсотків на місяць, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 17.08.2010 року.

Платежі за кредитом, відповідно до умов п.2.3.1. Кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати щомісячно до 15 числа поточного місяця в порядку, передбаченому п.2.3.2. Кредитного договору.

Відповідно до п.3.2.3 Кредитного договору Позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій в тому випадку, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2. Кредитного договору.

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, у випадку прострочення сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п. 2.3.2 договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов`язання Позичальник щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.3 Кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.1. 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 договору, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної у п.1.1. Кредитного Договору за кожен випадок.

Відповідач не провів виплату по кредиту та нарахованими відсотками, в результаті чого у нього станом на 09.06.2011 року виникла заборгованість у розмірі 18727,80 грн..

Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобовязань по кредитному договору № ОД19/08/2007/980 К/53 від 21.08.2007 року в частині погашення основного боргу і нарахованими відсотками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачкою.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором №ОД19/08/2007/980 К/53 від 21.08.2007 року, станом на 09.06.2011 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ Надра складає 18727,80 грн., з яких: заборгованість по кредиту 6860,58 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 5387,46 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 5173,49 грн.; заборгованість по комісії 660,00 грн.; пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу 3110,94 грн.; сума розрахованого індексу по кредиту у 1708,82 грн.; штрафу 1000,00 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі187, 28 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1 (187,28 + 120 = 307,28) у сумі 307, 28 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт серії КМ № 160188, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 08.08.2003 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. В, кв. 101) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра( місцезнаходження: м.Одеса, вул. Космонавтів, 36, код ЄДРПОУ 20986167, к/р 39004700700001 в ПАТ КБ Надра, МФО 328975) заборгованості за кредитним договором у розмірі 18727,80 грн. ( вісімнадцяти тисяч сімсот двадцяти семи тисяч гривень 80 копійок), з яких: заборгованість по кредиту 6860,58 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 5387,46 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 5173,49 грн.; заборгованість по комісії 660,00 грн.; пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу 3110,94 грн.; сума розрахованого індексу по кредиту у 1708,82 грн.; штрафу 1000,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 187,28 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя : Луняченко В. О.