Ухвала суду № 69743924, 31.10.2011, Київський районний суд м. Одеси

___________

Справа № 1512/2-1866/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2011 р.

31 жовтня 2011 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ „ОТП Банк про залишення зустрічного позову без розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Жилстрой про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства, треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс-Жилстрой про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009 року позивач ПАТ „ОТП Банк звернувся до суду з названим позовом та просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Не погоджуючись із вказаним позовом, ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ „ОТП Банк про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 12.05.2010 року вказані позови об`єднані в одне провадження для подальшого сумісного розгляду.

У судові засідання, призначені на 29.09.2011р. та на 31.10.2011 року ОСОБА_1 не з`явився, сповіщений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, приєднаними до матеріалів справи, заяв та клопотань про відкладання не заявляв, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник ПАТ„ОТП Банк заявив клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку предстникапозивача за первісним позовом, оглянувши матеріали по справі, доходить до висновку, що позивач за зустрічним позовом зловживає процесуальними правами, причини його неявки у судові засідання не визнані судом поважними, тому відповідно до вимог ч.1, п.3 ст. 207 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що позивач повторно не з`явився до судового засідання без поважних причин.

Суд, за наявності належного сповіщення позивача за зустрічним позовом, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, п.3 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства, треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс-Жилстрой про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Суддя : Куриленко О. М.