Рішення № 69743664, 19.10.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-4844/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 року.

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства Банк Демаркдо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Встановив,

ПАТ Банк Демарзвернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором №138-057 від 18 квітня 2007 року в сумі 13920,64 грн, стверджуючи що відповідачі не виконують свої зобовязання за договором кредиту та договором поруки. В судовому засіданні представник позивача вимоги Банку підтримав у повному обсязі.

Відповідачі до суду не зявляються, про час і місце слухання справи сповіщаються належним чином, причини неявки суду не повідомляють. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд вислухав представника Банку, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

18 квітня 2007 року ВАТ Банк Демарк(нині ПАТ БанкДемарк) і ОСОБА_1 уклали кредитний договір №138-057, за умовами якого Банк надає, а ОСОБА_1 отримує кредит у розмірі 20000 грн на споживчі потреби. ОСОБА_1 зобовязалась повернути кредит в повному обсязі до 17 квітня 2009 року та сплатити Банку за користування кредитними коштами відсотки у розмірі 0,0001% річних. 17 квітня 2009 року до кредитного договору №138-057 сторони внесли зміни і визначили кінцевий термін повернення грошових коштів 16 квітня 2010 року.

В якості забезпечення повного і своєчасного виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором кредиту між банком і ОСОБА_2 18 квітня 2007 року було укладено договір поруки за №138-057\1. За умовами договору поруки поручительзобовязався відповідати перед кредиторомпо зобовязанням ОСОБА_1 у повному обсязі. З умовами кредитного договору і додаткової угоди до договору кредиту ОСОБА_2 був ознайомлений.

Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав у повному обсязі, коли 18.04.2007 року видав готівку через касу Банку Позичальнику у сумі 20000 грн., що підтверджується заявою ОСОБА_1 на видачу готівки.

Позичальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує - не повертає кредитні кошти і сплачує відсотки за користування кредитом, тому Банк звернувся до суду з цим позовом і вимагає стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за тілом кредиту 11680 грн, пеню за порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів у сумі 2180,64 грні штраф за порушення строків сплати відсотків у сумі 60 грн.

На підтвердження позовних вимог представник Банку посилався на такі докази: кредитний договір № 138-057 від 18.04.2007 року, договір №1 від 17.04.2009 р. про внесення змін до кредитного договору, договір поруки №138-057\1 від 18.04.2007 р. і договір №1 від 17.04.2009 року про внесення змін до договору поруки, заява про видачу готівки, розрахунок боргу за кредитним договором, витяг з статуту Банку.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 18 квітня 2007 року Банк і ОСОБА_1 уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання грошових коштів у сумі 20000 грн, договір підлягає виконанню обома сторонами. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У даному випадку умовами договору передбачено повернення кредитних коштів, плата відсотків за користування кредитом, стягування пені і штрафу за порушення умов виконання договору. Надані суду докази свідчать, що Банк умови кредитного договору виконав, коли видав Позичальнику грошові кошти у сумі 20000 грн. Позичальник умови кредитного договору не виконує з квітня 2009 року кредитні кошти не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує. Суд перевірив розрахунки Банку щодо заборгованості за договором кредиту і погодився з ними. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України судові витрати у сумі 139,21+120 грн = 259,21 грн підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов кредитного договору, договору поруки та відповідальності за невиконання договорів, регулюються нормами ст.ст.525,526,554, 611,1046 - 1050,1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства Банк Демарк задовольнити .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1Ільфа і Петрова,21 кв.109 ІН НОМЕР_1) ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1Ільфа і Петрова,21 кв.109 ІН НОМЕР_2)на користь Публічного Акціонерного Товариства Банк Демарк( 14000 м.Чернігів вул.Комсомольська,28 код ЄДРПОУ 19357516, МФО 353575) на виконання договору кредиту №138-057 від 18.04.2007 р., 13920,64 грн. ( тринадцять тисяч девятсот двадцять грн.),де борг за тілом кредиту - 11680 грн, пеня 2180,64 грн, штраф-60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Демарксудові витрати у сумі 259 грн 21 коп.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Калашнікова О. І.