Ухвала суду № 69742875, 24.10.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 500/4393/17

Провадження № 1-кп/500/386/17

У К Р А Ї Н А

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Волкова Ю.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

учасники судового провадження:

прокурор Богдєв М.С.,

захисник ОСОБА_1,

обвинувачений ОСОБА_2,

потерпілі ОСОБА_3,

представник потерпілого ОСОБА_4,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12016160150002245, за обвинуваченням

ОСОБА_2, що народився 24 січня 1994 року в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, та ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:

19.10.2017 р. до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Богдєва М.С. про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, строком до 60 діб.

Потерпілий та їх представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 заперечували проти застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, потерпілого, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи ОСОБА_2, а також того, що прокурор довів усі обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_2 та запобігти вищевикладеним ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 60 діб.

Зобовязати обвинуваченого ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала втрачає чинність 24 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_5