Ухвала суду № 69742594, 24.10.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4604/17

Провадження № 2/500/2836/17

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Ізмаїльської міської ради ОСОБА_2,

при розгляді справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/4604/17 (провадження 2/500/2836/17) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представником позивача в позовній заяві було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи можливо розділити і виділити належну ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Білгород-Дністровська, 33 в окремий обєкт нерухомого майна, при цьому чи не будуть порушені права інших осіб;

-чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Білгород-Дністровській, 33 в м. Ізмаїлі Одеської області між співвласниками житлового будинку;

-якщо так, то який розмір ділянки можливо виділити їм та чи можливо виділити цільну ізольовану земельну ділянку в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з урахуванням необхідності доступу до належних позивачам надвірних споруд (літ. «Г» - гараж, частина літ. «Б» - сарай).

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання про призначення експертизи в повному обсязі.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Ізмаїльської міської ради Одеської області не заперечує проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6В в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку представників позивача та третьої осби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Згідно п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.57, 143,144,168, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи можливо розділити і виділити належну ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Білгород-Дністровська, 33 в окремий обєкт нерухомого майна, при цьому чи не будуть порушені права інших осіб;

-чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Білгород-Дністровській, 33 в м. Ізмаїлі Одеської області між співвласниками житлового будинку;

-якщо так, то який розмір ділянки можливо виділити їм та чи можливо виділити цільну ізольовану земельну ділянку в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з урахуванням необхідності доступу до належних позивачам надвірних споруд (літ. «Г» - гараж, частина літ. «Б» - сарай).

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7 (адреса: м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, 11).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Сторонам, в разі необхідності, для проведення експертизи надати в розпорядження експертів технічну документацію та правовстановлюючі документи на будівлю, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 3-а.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8