Рішення № 6974235, 01.12.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "01" грудня 2009 р. Справа № 18/1613

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Степчук В.М., довіреність від 15.03.2004р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянув справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" (м.Хмельницький)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Фаворит" (м.Житомир)

про стягнення 19699,15грн.,

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 19669,15грн. заборгованості за поставлений товар.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали господарського суду від 29.10.2009р. надав для огляду в засіданні суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також належним чином оформлений акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого станом на 12.11.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 19669,15грн.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується витягом із реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції (а.с.42); крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідач оскаржував в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.10.2009р., якою прийнято позовну заяву ЗАТ "Хмельницька маслосирбаза" до розгляду, порушено провадження у справі та призначено засідання суду на 01 грудня 2009 року (а.с.26,39-41); таким чином відповідач отримав ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.10.2009р. та був повідомлений, що судове засідання відбудеться 01.12.2009р., оскільки згідно ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 25.11.2009р. відповідачу відмовлено у прийнятті апеляційної скарги з посиланням на те, що ухвала про порушення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали господарської справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2008 року між ЗАТ "Хмельницька маслосирбаза" (Постачальник, позивач) та ТОВ "Торговий дім - Фаворит" (Покупець, відповідач) укладено Договір (а.с.4-6), за умовами якого постачальник зобов'язався виготовити і поставити партіями молочну продукцію та безалкогольні напої згідно накладних, а покупець зобов'язався прийняти та провести оплату за поставлену продукцію в порядку та на умовах даного договору (п.1.1).

Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов даного договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 54279,35грн., що підтверджується видатковими накладними №0000068271 від 07.08.2009р. та №0000071251 від 25.08.2009р. (а.с.9-10).

Пунктом 6.3, 6.5 договору сторони встановили, що розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування покупцем відповідної суми грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Поставка продукції здійснюється після її оплати покупцем за ціною встановленою постачальником на момент реалізації продукції згідно товаро-транспортних документів.

Однак відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати товару виконав частково на суму 34580,20грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань, за останнім утворилась заборгованість за отриману продукцію в сумі 19699,15грн., яка на час розгляду справи не змінилась, що підтверджується довідкою позивача за №2011 від 01.12.2009р. (а.с.37).

Наявність заборгованості в сумі 19699,15грн. не заперечується відповідачем, що вбачається із акту звірки розрахунків станом на 12.11.2009р., підписаним представниками та скріплений печатками обох сторін (а.с.27).

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності з ч.1, п.1 ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Як передбачено ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріали справи свідчать, що відповідач прийняв товар, отже, у нього виникло зобов'язання його оплатити.

Відповідач частково провів оплату за отриманий товар, однак повну ціну переданого товару не сплатив.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.1 ст.229 ГК України та ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Приписами ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати заборгованості станом на час розгляду справи не надав. В матеріалах справи міститься акт звірки взаєморозрахунків станом на 12.11.2009р., підписаний повноважними представниками та скріплений печатками обох сторін (а.с.38), з якого вбачається, що відповідач визнав наявність у нього боргу перед позивачем в сумі 19699,15грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі до ст.193 ГК України, ст.ст.509, 530, 525, 526, 712, 692 ЦК України, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім - Фаворит" (10025, м.Житомир, вул. Вітрука, 6, код ЄДРПОУ 34586734)

на користь Закритого акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" (29000, м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 3, код ЄДРПОУ 00447729):

- 19669,15грн. основного боргу;

- 197,00грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати 3прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам