Ухвала суду № 69742050, 23.10.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/4396/17 23.10.2017

Справа №489/4396/17

Провадження №22-ц/784/2307/17

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Леніського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року, постановлену за поданням заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20 вересня 2017 року задоволено подання заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 17 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що в судовому засіданні 20 вересня 2017 року під час проголошення ухвали він не був присутнім, а її копію отримав лише 11 жовтня 2017 року. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 20 вересня 2017 року ОСОБА_2 не був присутнім, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.59). В цей же день судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Доказів отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20 вересня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20 вересня 2017 року постановленої за поданням заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20 вересня 2017 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати стягувачам, ВДВС.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова