Ухвала суду № 69741766, 23.10.2017, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1272/17

1-кс/467/222/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

за участю прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка заяву судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєвої І.О. про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017150000000164 від 28.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017150000000164 від 28.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визначено суддю Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєву І.О.

19 жовтня 2017 року суддя Догарєва І.О. подала заяву про самовідвід (а.с. 18-19), у якій зазначила, що в ході підготовки справи до розгляду, під час розгляду справи № 467/724/17 у кримінальному провадженні № 42017150000000164, нею, 08 вересня 2017 року ухвалено рішення про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_1 та прокурором та дане кримінальне провадження повернуто прокурору. В указаній ухвалі, на виконання вимог п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України головуючою висловлено думку правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1

Крім того, під час розгляду справи № 467/724/17 досліджувались письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та наведені обставини, вважає, що дані обставини можуть викликати сумніви осіб, що приймають участь у розгляді справи безсторонності судді.

В судове засідання суддя Дагарєва І.О. не зявилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином через секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви судді в його відсутність, при вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви судді в його відсутність, при вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді Дагарєвої І.О., оскільки такий заявлений всупереч вимогам законодавства, а саме до винесення ухвали про прийняття даного кримінального провадження до судового провадження. А за такого суддею порушена процедура заявлення заяви про самовідвід.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши зміст заяви про самовідвід судді Догарєвої І.О., суд приходить до наступного.

Судді Догарєвій І.О. 18 жовтня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду, передано на розгляд кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017150000000164 від 28.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Водночас аналізуючи приписи КПК України стосовно вирішення питання про самовідвід судді слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьої статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як видно із змісту заяви про самовідвід судді, остання, в ході підготовки справи до розгляду, встановила обставини, які є підставою для застосування п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Однак, заява про самовідвід заявлена суддею Догарєвою І.О. до винесення ухвали про відкриття провадження та до призначення підготовчого судового засідання, де всі учасники судового провадження мають висловлювати думки щодо складу суду, що не відповідає вимогам ст. 80 КПК України, а тому є такою, що заявлена передчасно та в порушення порядку її заявлення, визначеного чинним законодавством.

Саме з таких підстав суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді Догарєвій І.О.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєвій І.О. про самовідвід у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017150000000164 від 28.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24 жовтня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3