Ухвала суду № 69741762, 18.10.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/2555/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.

Провадження № 22-ц/783/3753/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.

Категорія: 30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Ванівського О.М., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом Заступника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Дрогобицької міської ради до ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні позивача: Дрогобицької міської лікарні №1, про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу у якій зазначає, що ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2017 рокувинесена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Зазначає, що позивач не надав суду жодних доказів того, що він звертався до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання , щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 Вказує, що позивач не надав доказів того що ОСОБА_2 проживає чи зареєстрований у АДРЕСА_2 чи АДРЕСА_1.

Просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину.

Відкриваючи провадження у справі районний суд виходив з того, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та спір підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Матеріалами справи встановлено, що Заступник Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі : Дрогобицької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину(а.с.1-4).

Відповідно до ч.3 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2017 року, якою звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, ОСОБА_2 23 жовтня 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на ділянці дороги по вул..Грушевського в селі Станиля Дрогобицького району Львівської області здійснив зіткнення з мопедом «Honda dio» під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта відностяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень. (а.с.8) Село Станиля Дрогобицького району Львівської області відноситься до територіальної підсудності Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що позивач не надав доказів щодо підтвердження місця його проживання чи реєстрації колегія суддів не бере до уваги, оскільки позивач скористався своїм правом та пред'явив позов до відповідача в порядку вимог передбачених ч.3 ст. 110 ЦПК України за місцем завдання шкоди.

Таким чином, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на підставі наявних у справі даних встановив і правильно відкрив провадження з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про відкриття провадження, правильно застосував норми процесуального права, а тому приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду відсутні.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді