Ухвала суду № 69741411, 18.10.2017, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2745/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Позика»» звернулася до суду з таким позовом в якому вказувала, що 02 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11365290000, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 27 290 доларів США грн. на строк до 01 липня 2015 року, а остання зобовязалася вчасно повернути кредитні кошти шляхом щомісячного повернення частини кредиту згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 15 % річних від суми залишку заборгованості та вносити інші передбачені договором платежі.

В порядку забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 02 липня 2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір за яким іпотекодавець передала АКІБ «УкрСиббанк» в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно нежиле приміщення, розташоване по вул. Пошукайло , 16 в м. Вознесенську вартістю за домовленістю сторін 260 586 грн.

24 листопада 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» (як правонаступником АКІБ «УкрСиббанк») та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив»» було укладено договір факторингу за №48 за яким останньому за плату було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_3 за зобовязаннями, що виникли з кредитного договору № 11365290000 від 02 липня 2008 року.

28 листопада 2016 року за договором про відступлення прав вимоги №1 ПАТ «УкрСиббанк» (як правонаступник АКІБ «УкрСиббанк») також за плату відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив»» права вимоги за договором іпотеки від 02 липня 2008 року.

В цей же день між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив»» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика»» було укладено договір факторингу за №48/1 за яким останньому за плату було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_3 за зобовязаннями, що виникли з кредитного договору № 11365290000 від 02 липня 2008 року.

20 грудня 2016 року укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив»» за плату відступило ТОВ «Фінансова компанія «Позика»» права вимоги за договором іпотеки від 02 липня 2008 року.

Позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним ні попереднім, ні нинішньому кредитору належним чином не виконувала в звязку з чим виникла заборгованість по кредитному договору, а саме:

-залишок боргу по кредиту 540 644,09 грн.;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 1 096 543,01 грн.

Враховуючи вказані обставини, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення, розташоване по вул. Пошукайло, 16 в м. Вознесенську шляхом надання позивачу права продажу вказаного майна будь-якій особі-покупцеві за ціною 260 586 грн.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Вознесенський МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі відповідачки, її представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості предмета іпотеки на час розгляду справи, проведення якої просив доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечував, вважаючи вказану процесуальну дію недоцільною.

Представник третьої особи - Вознесенський МРВ ДВС ГТУЮ в судове засідання не з'явився.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин справи (вартості предмета іпотеки на час розгляду справи) необхідні спеціальні технічні знання.

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертній установі, про яку просить сторона відповідача, оскільки заперечень в цій частині іншою стороною не заявлено.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 , 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Яка дійсна (ринкова) вартість нежилого приміщення, розташованого по вул. Пошукайло, 16 в м. Вознесенську Миколаївської області, що належить ОСОБА_3 на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №473/2745/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також необхідну технічну документацію щодо нежилого приміщення.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідачку.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Вуїв