Постанова № 69741032, 22.09.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/3533/13-к

1/465/21/16

ПОСТАНОВА

судового засідання

22.09.2016 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

з участю прокурора Козачук К.О.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_8, ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146; ч.2 ст. 189; ч.3 ст. 357; ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358; ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209; ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 135 КК України; ОСОБА_2 за ч.2 ст. 146; ч.3 ст. 357; ч.2 ст. 189; ч.1 ст. 135; ч.2 ст. 365 КК України; ОСОБА_3 за ч.2 ст. 146; ч.2 ст.122, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 146 КК України; ОСОБА_13 за ч.2 ст. 146 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146; ч.2 ст. 189; ч.3 ст. 357; ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358; ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209; ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 135 КК України; ОСОБА_2 за ч.2 ст. 146; ч.3 ст. 357; ч.2 ст. 189; ч.1 ст. 135; ч.2 ст. 365 КК України; ОСОБА_3 за ч.2 ст. 146; ч.2 ст.122, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 146 КК України; ОСОБА_13 за ч.2 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 подав заяву про відвід судді покликаючись на те, що у відповідності до ст.49 КПК України він має право ознайомитись з матеріалами справи. З метою реалізації цього права 14.07.2016р. та 15.09.2016р. ним було подано заяви, в яких він просив видати матеріали справи для ознайомлення. Матеріали справи потерпілому ОСОБА_10 не були надані та було повідомлено, що справа не готова, а протоколи всіх судових засідань будуть виготовлені після закінчення судового розгляду Потерпілий у заяві посилається на ч.1 ст.87-1 КПК України відповідно до якої протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше 7 діб з дня закінчення судового розгляду справи. Судовий розгляд по даній справі складається з декількох засідань і при проведенні кожного з них має бути складений окремий протокол судового засідання, у якому має бути відображено повний зміст усього, що відбувалось у судовому засіданні кожного разу. ОСОБА_10 зазначає, що на цю обставину звертає також увагу і апеляційний суд Львівської області в ухвалі від 05.04.2016р. у цій справі і зазначає, що колегією суддів встановлено, що у матеріалах справи відсутні протоколи судових засідань від 28.11.2014р., 11.02.2015р., 13.02.2015р., 04.06.2015р., що позбавляє можливості встановити перебіг судового процесу в заданий час. Потерпілий вказує, що оскільки у справі було проведено вже декілька судових засідань, але протоколи не виготовлені вчасно і не надані йому для ознайомлення, це позбавляє його можливості зробити зауваження на них, а тому в цілому це викликає у нього сумніви у об'єктивності судді. Просить заяву задоволити.

У судовому засіданні прокурор Козачук К.О. проти заявлено відводу заперечила, вважає, що дана заява є безпідставною, оскільки не наведено обставини по відводу. Захисники підсудних та підсудні, представник потерпілого ОСОБА_12 проти заявлено відводу заперечили, вважають що такий є безпідставним, потерпілі ОСОБА_10, ОСОБА_11 заяву підтримали.

В судовому засіданні судом було розяснено потерпілому ОСОБА_10 його право на ознайомлення із матеріалами справи відповідно до ст.87-1, 88 КПК України (в редакції 1960р.), та в силу вимог цих статей , потерпілий може ознайомитись із протоколами судових засідань після завершення розгляду справи Оскільки розгляд справи по даній кримінальній справі не завершено, надати можливість для ознайомлення із протоколами судових засідань суд надати не може.

Відповідно до ст. 87-1 КПК України (1960 року) протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи.

Відповідно до ст.88 КПК України (1960р.) сторони мають право ознайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Відповідно до ст.129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Статтею 18 КПК України (редакції 1960 року) передбачено, що при здійсненні правосуддя в кримінальних справах судді і народні засідателі незалежні і підкоряються тільки законові. Судді і народні засідателі вирішують кримінальні справи на основі закону, в умовах, що виключають вплив на суддів.

Відповідно до ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи: 1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; 2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; 2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченомустаттею 61-1 цього Кодексу; 3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; 4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді або народного засідателя; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьоюстатті 16-2 цього Кодексу.

Відтак, перелік відводів зазначений в ст.54 КПК України (редакції 1960 року) є виключним, в якому обставини на підставі яких був заявлений відвід судді Масендичу В.В. відсутні.

Таким чином, заява потерпілого ОСОБА_10 про відвід судді є необґрунтована та безпідставна.

Керуючись ст.ст.54-57 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_10 про відвід судді Масендича В.В. залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Масендич В.В.