Постанова № 69740977, 01.06.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/3533/13-к

1/465/21/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді: Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

з участю прокурора: Козачук К.О.

підсудних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання про зміну запобіжного заходу по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146; ч.2 ст. 189; ч.3 ст. 357; ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358; ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209; ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 135 КК України; ОСОБА_2 за ч.2 ст. 146; ч.3 ст. 357; ч.2 ст. 189; ч.1 ст. 135; ч.2 ст. 365 КК України; ОСОБА_6 за ч.2 ст. 146; ч.2 ст.122, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України; ОСОБА_7 за ч.2 ст. 146 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст. 146 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисники підсудного ОСОБА_1 подали на розгляд суду клопотання про зміну останньому міри запобіжного заходу з утримання під вартою на інший запобіжний захід не повязаний із триманням під вартою підписку про невиїзд. В обґрунтування клопотання вказують, що до підсудного ОСОБА_1І було обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, проте на даний час, відпала потреба у застосуванні саме такого виду запобіжного заходу, а тому він повинен бути змінений іншим запобіжним заходом, виходячи з наступного. Головною підставою обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту cудом було зазначено, що подання державного обвинувачення слід задовольнити оскільки підозрюваний може ухилятись від слідства та суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, впливати на хід досудового слідства та перешкоджати встановленню істини по справі. Однак, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, обвинувачений ОСОБА_1 як в ході досудового слідства та і в процесі розгляду справи в суді всіляко сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству.

Захисники підсудного ОСОБА_1 зазначають, що останній не намагатиметься переховуватись, а сприятиме суду у зясуванні обставин кримінальної справи, так як особисто зацікавлений в тому, щоб судове слідство чимшвидше закінчилось та він міг продовжувати спокійно жити далі і займатись підприємницькою діяльністю. Таким чином сукупність даних про ОСОБА_1І, його сімейний стан, наявність постійного місця проживання, відсутність підстав вважати, що він перешкоджатиме встановленню істини у справі, ухилятиметься від явки до суду свідчить про те, що немає підстав для подальшого тримання його під вартою. Просять змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, на інший запобіжний захід підписку про невиїзд.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про зміну міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1, оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу повністю не відпали, підсудний обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може ухилятися від суду. Відносно нього в іншому суді слухається справа і він по ній тримається під вартою.

Заслухавши думку підсудного ОСОБА_1, який дане клопотання підтримав, врахувавши пояснення адвокатів та заперечення прокурора, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст. 165 КПК України, запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході, або в раніше обраному запобіжному заході.

З огляду на те, що розгляд даної справи ще триває, не допитано підсудних, потерпілих та свідків, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підсудного під час розгляду справи, підсудний ОСОБА_1І, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на волі, може залишити місце проживання, ухилятися від явки до суду у подальшому, впливати на недопитаних потерпілих та свідків, перешкоджати встановленню істини по справі, суд вважає що в клопотані слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 273, 165-2, 148 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисників підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не повязаний із триманням під вартою відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Масендич В.В.