Ухвала суду № 69740858, 20.10.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6717/17

пр.№ 1-в/464/410/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/6717/17, внесене 04 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220000000985 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_5, такий, що не має судимості, відповідно до ст.89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, у звязку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити. ОСОБА_1 з таким погодився.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_1 достовірно знаючи, що не має спеціальної освіти, знань та навиків для здійснення підприємницької діяльності, діючи умисно, 13.03.2015 р. створив та зареєстрував ТОВ «Субітрон Груп» (ЄДРПОУ 39691976) в реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Коновальця, 103, та вчинив всі необхідні дії для взяття підприємства на податковий облік ДПІ у Франківському районі ГУ ДФС у Львівській області. Так, ОСОБА_1 відповідно до протоколу №1 від 11.03.2015 р. загальних зборів засновників ТОВ «Субітрон Груп» є одноособовим засновником даного товариства та його директором згідно із наказом №1-к від 11.03.2015 р. Відповідно до статуту ТОВ «Субітрон Груп», затвердженого 11.03.2015 р. протоколом №1, ст. 67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 р. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.16,47,168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., засновник та директор товариства зобовязаний виконувати організаційно-розпорядчі обовязки функції по керівництву даним підприємством, розпорядження його майном та коштами, відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обовязкових платежів). Таким чином, ОСОБА_1 будучи засновником ТОВ «Субітрон Груп», перебуваючи на посаді директора даного товариства, виконував організаційно-розпорядчі функції, а тому, відповідно до ч.3 ст. 18 КК України є службовою особою. Продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на здійснення фіктивного підприємництва з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_1, не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності ТОВ «Субітрон Груп», відкрив рахунок для даного товариства №260578205 у Львівській обласній дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» у м.Львові, рахунок №26000186100336 у ПАТ «Укрінбанк» у м.Києві та передав установчі, реєстраційні документи даного підприємства невстановленим слідством особам для використання вказаних рахунків за винагороду в розмірі 2000 грн. У період травня-серпня 2015 року на рахунок ТОВ «Субітрон Груп» №26002481034, відкритий у АТ «Райффайзен банк Аваль», надходили кошти від субєктів господарської діяльності за оплату товарів, робіт та послуг, які реально не відбувалися. Такі дії ОСОБА_1 надавали можливість лише документально оформляти проведення господарських операцій у податковому обліку та конвертації безготівкових коштів у готівкові. Проведеними працівниками органів фіскальної служби слідчими (розшуковими) діями встановлено, що у ТОВ «Субітрон Груп» відсутні необхідні умови для досягнення підприємницької (економічної) діяльності, зокрема, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби; товариство не знаходиться за юридичною адресою, тобто, ТОВ «Субітрон Груп» відображало здійснення операційної діяльності без реальної мети настання правових наслідків. Як наслідок, під прикриттям ТОВ «Субітрон Груп» здійснювалась діяльність по наданню податкової вигоди для третіх осіб, які не виконували своїх податкових зобовязань, не звітували до податкових органів та здійснювали господарські операції через фіктивних посередників. Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто створенні субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності, а саме, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.205 КК України. А враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення (злочину) мало місце 13 березня 2015 року, станом на даний час минув встановлений законом України про кримінальну відповідальність строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, а тому підозрюваний ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49 КК України та ст. 285 КПК України, про що не заперечує, що підтверджується власноручно написаною заявою від 05.10.2017 р.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав, ствердив, що усвідомлює умови та підстави звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності та наслідки закриття кримінального провадження з даної підстави, а відтак з таким погоджується.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3ст.314 КПК Українисуд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 2ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.286 КПК Українизвільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з вимогами ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 49 КК України передбачено правила звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.205 КК України фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, - карається штрафом від п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, злочин, передбачений ч.1 ст. 205 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

У п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25 квітня 2003 р. «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» розяснено, що злочин, передбачений ст.205 КК України, вважається закінченим з моменту державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи) або набуття права власності на нього.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що створив субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Субітрон Груп» з метою прикриття незаконної діяльності. Створення та реєстрація такої відбулася 13.03.2015 р. Таким чином, з урахуванням тяжкості та часу вчинення діяння, в якому підозрюється ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що на час проведення підготовчого судового засідання строк давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності збіг.

Разом із тим згідно із положеннями ч.3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути розяснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

На підставі наведеного та з метою забезпечення істинності та добровільності позиції підозрюваного судом роз'яснено ОСОБА_1 суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності - закінчення строків давності та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підстави закінчення строків давності.

Підозрюваний, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час підготовчого судового засідання, заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий, він підтримує позицію прокурора та погоджується із закриттям відносно нього кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності.

Клопотання прокурора складено у відповідності з вимогамиКримінального процесуального кодексу України, порушень вимог цьогоКодексу, які б перешкоджали вирішенню судом питання про можливість закриття провадження, немає.

З урахуванням викладеного, заслухавши думку прокурора, з'ясувавши позицію підозрюваного та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.205 КК Україниу зв'язку із закінченням строку давності на підставіст.49 КК України. Перешкод для застосуванняст.49 КК Українине встановлено.

На підставі ст.44, 49 КК України та керуючись ст.ст.284, 314, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_2 задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, у зв'язку із закінченням строків давностіна підставі ст.49 КК України

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.205 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законноїсили після ухваленнярішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий Б.Р. Мичка