Ухвала суду № 69740677, 10.10.2017, Личаківський районний суд м.Львова

463/972/16-ц

2-п/463/43/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.01.2017 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17.01.2017 року, ухваленому у вищезгаданій справі, позовні вимоги задоволено повністю. Зобовязано ОСОБА_1 повернути Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації автомобіль Славута ЗАЗ110308 кузов № НОМЕР_1, отриманий інвалідом ОСОБА_3, для подальшого забезпечення в порядку черговості інших інвалідів або здачі підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту..Вирішено питання судових витрат.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що відповідач не зміг бути присутнім в судовому засіданні внаслідок погіршення стану здоровя. Крім того, законодавством передбачено можливість залишення автомобіля члену сімї померлого інваліда, і оскільки не був обізнаний з таким порядком, має намір скористатись можливістю залишити автомобіль у своїй власності. Тому, вважає, що заочне рішення не може залишатись в силі, внаслідок чого просить його скасувати.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеним та просить заяву задовольнити.

Повноважний представник позивача у справі в судовому засіданні висловився про недоцільність скасування судового рішення. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, та мотиви наведені відповідачем, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ці дві підстави повинні бути в сукупності, є взаємозалежними і окремо одна від одної не можуть бути правовим підґрунтям для скасування заочного рішення. Верховний Суд України в своїх узагальненнях «Практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» від 01.05.2007р. визнав правильною практикою тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України.

Судом встановлено, що справа розглянута 17.01.2017р. у відсутності відповідача. Згідно долученого до матеріалів справи копії посвідчення, останній є інвалідом І групи, внаслідок чого слід надати віри його поясненням про неможливість явки в судове засідання. Тому, слід вважати встановленим, що причини неявки відповідача в судове засідання є поважними.

При цьому, як слідує з мотивів заяви і що не заборонено законодавством, існує можливість залишення автомобіля члену сімї померлого інваліда. Такі обставини під час ухвалення заочного рішення з обєктивних причин не були досліджені судом, а тому суд вважає, що наявні правові підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210,231,232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 17 січня 2017 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання до вчинення дій - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01 грудня 2017 року о 11.30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.