Постанова № 69740479, 20.10.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4870/17

Категорія 3

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови,

встановив:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_1, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Зубика Олега Івановича від 04.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження №54223816 з виконання виконавчого листа №461/451/17, виданого Галицьким районним судом м.Львова.

В обґрунтування позову позивач покликається на те, що оскаржувана постанова винесена в порушення вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», так у виконавчому листі №461/451/17, виданому Галицьким районним судом м.Львова не зазначено дати його видачі, зміст виконавчого листа не відповідає змісту рішення суду, яке слід виконувати. Крім того, Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради рішення суду виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, а саме 26.06.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні доводам викладеним у позові. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Позов заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Третя особа в судове засідання не зявився, подав до суду письмові заперечення, згідно яких просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів належним і неупередженим судом.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року скасовано постанову Галицького районного суду м.Львова від 13.03.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити дії, і прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, та зобовязано Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради та Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради вжити належні і ефективні заходи для відновлення у 2017 році дорожнього покриття по вул.Лодія на ділянці від будинку №10 до межі з вулицею Тракт Глинянський у м.Львові /а.с.12-15/.

Як видно з матеріалів справи, 04.07.2017 року державним виконавцем ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, на підставі заяви ОСОБА_1, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №461/451/17, виданого Галицьким районним судом м.Львова /а.с.7/ та яка того ж дня була направлена позивачу для добровільного виконання /а.с.9/.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк предявлення рішення до виконання.

Одночасно, частиною 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

При цьому, як встановлено у виконавчому листі №461/451/17, виданому Галицьким районним судом м.Львова частково не зазначено дати його видачі (дата видачі зазначена не повністю), у звязку із чим 19.09.2017 року державний виконавець звернувся із листом до ОСОБА_1 (стягувача) у якому зазначалось про виявлені недоліки та розяснено право на звернення до суду, який видав виконавчий лист із заявою про приведення такого у відповідність із Законом.

Також, цілком безпідставними є посилання позивача на невідповідність змісту виконавчого листа змісту рішення суду, яке слід виконувати, оскільки проаналізувавши обидва, суд дійшов висновку про їх ідентичність та зрозумілість, а також вимога Закону про зазначення у виконавчому листі резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, дотримана.

Отож, як випливає з вищеописаного, підстав для повернення виконавчого документу стягувачу у державного виконавця не було.

Крім того, не заслуговують на увагу і доводи позивача про добровільне виконання рішення суду шляхом скерування 26.06.2017 року листа заступнику міського голови з питань житлово-комунального господарства ОСОБА_3 з проханням виділити кошти у 2017 році за рахунок коштів бюджету розвитку місцевого бюджету м.Львова для здійснення ремонт у проїжджої частини вул.Лодія (від буд.№10 до вул.Наступальної), оскільки у виконавчому листі зазначено «від буд.№10 до межі з вул.Тракт Глинянський у м.Львові», тобто частина вулиці, зазначені у листі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради не є тою, про яку йдеться у виконавчому листі.

Також, статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.2, 7-12, 14, 86, 159-163 КАС України, суд-

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Після набрання постановою законної сили скасувати вжиті ухвалою від 26.07.2017 року заходи забезпечення позову по даній справі.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Стрельбицький В.В.