Ухвала суду № 69739670, 04.10.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4338/15-ц 2-з/335/111/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 08.09.2015 року по справі № 335/4338/15-ц за позовом ПАТ „Креді ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення, заявником подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Креді ОСОБА_3 заборгованості та судового збору у розмірі 124305,80 грн., при примусовому виконанні виконавчого листа № 335/4338/15-ц, виданого 08.06.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за виконавчим провадженням № 51370045.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1,2 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Приймаючи до уваги, що рішення по даній справі не скасовано, набрало законної сили, проте заявник просить суд зупинити виконавче провадження № 51370045, відкрите на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2015 року, що не підлягає розгляду на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а тому у задоволенні заяви про забезпечення позову, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць