Ухвала суду № 69739657, 20.10.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "20" жовтня 2017 р.

"20" жовтня 2017 р.

Справа № 320/6010/17-ц

2/320/3476/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Левандовській О.М.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.05.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.05.2012 року у розмірі 47485,05 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

15 вересня 2017 року ухвалою судді провадження по справі відкрито.

В судове засідання, призначене на 20 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин сторони не зявилися, про дату та місце його проведення були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до позову ним долучено клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачів не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилалась їй за її зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак до суду повернулися конверти із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.05.2012 року.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до підписаної заяви та у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг банк надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак в підтвердження доказів позивачем до позову надано копію анкети - заяви Умов та правил надання банківських послуг оформлену та підписану не відповідачем по справі ОСОБА_1, а іншою людиною - ОСОБА_2 /а.с.8/.

Таким чином, відсутність вищевказаного документу, враховуючи що від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позбавляє суд в повному обсязі дослідити матеріали, що у свою чергу унеможливлює повноцінний та всебічний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки провадження по справі було відкрито, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а вказані недоліки та відсутність представника позивача перешкоджають з`ясуванню усіх обставин справи, повного та обєктивного розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надання оригіналу, або належним чином засвідченої копії Анкети-заяви про присвоєння до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, заповнену відповідачем ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.05.2012 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 07 листопада 2017 року.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде залишена без розгляду.

Для надання у вказаний строк вищевказаних документів відкласти судове засідання на 20 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова