Ухвала суду № 69739292, 24.10.2017, Василівський районний суд Запорізької області

Справа№311/753/17

24.10.2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кримінальне провадження

№ 1-кп/311/129/2017

24.10.2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю: прокурора Хруща П.В.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників адвокатів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка клопотання про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4, ОСОБА_3, обвинувачених за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_13, обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.1, 2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України; ОСОБА_14, обвинуваченого за ч. 2 ст.189 КК України; ОСОБА_15 Кароєвича, обвинуваченого за ч. 2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_14 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи заставу.

Прокурор та потерпілі проти задоволення клопотання заперечують.

Адвокати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_2 Кароєвич не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, оглянувши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. . За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст.. 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового

розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до ч.2 п.5 даної статті, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Аналізуючи зазначені норми, оглянувши надані матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи заставу не підлягає задоволенню, оскільки, суд приймає до уваги, щоОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, належні та достатні докази на підтвердження того факту, що заявлені при обранні та продовженні у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшилися, суду не надано.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також стан здоровя.

Будь-яких медичних документів на підтвердження незадовільного стану здоровя обвинуваченого - ОСОБА_14, що не дозволяло б йому перебувати на теперішній час під вартою, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 29 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 7, 8, ч.ч. 5, 6 ст. 9, 24, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 331, 492 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_16