Ухвала суду № 69738904, 21.08.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11333/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леміш О.М., при секретарі Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , боржник - Кредитна спілка «Мрія», третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку мотивував тим, що Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2014 року по справі №308/11333/14-ц задоволено в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Мрія» про відшкодування збитків та стягнуто суму боргу з нарахованими відсотками та з врахуванням інфляційних витрат в розмірі - 70 602,62 (сімдесят тисяч шістсот дві) гривні 62 копійки.

Рішення суду набуло законної сили 21 листопада 2014 року.

На виконання даного рішення Стягувачем отримано виконавчий лист та предявлено до виконання в міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Постановою міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції №46785246 від 06.03.2015 року відкрито виконавче провадження.

Постановою міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції №46785246 від 20.03.2015 року про передачу матеріалів виконавчого провадження дане виконання провадження передано для подальшого виконання з MB ДВС Ужгородського МРУЮ до ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області.

В подальшому, постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області №46785246 від 30.04.2015 року, виконавче провадження прийнято до для подальшого примусового виконання.

Таким чином, на сьогоднішній день на примусовому виконанні ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавчий лист № 308/11333/14-ц, виданий 20.02.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з КС «Мрія» на користь ОСОБА_3 суми вкладу в розмірі - 70 602,62 (сімдесят тисяч шістсот дві) гривні 62 копійки.

Вказана сума боргу на даний час стягнута та перебуває на депозитному рахунку відділу ПВР.

28 червня 2016 року стягувач ОСОБА_3 помер.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 19.07.2017 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №875 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 19.07.2017 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №876, спадкоємцями, до яких перейшли всі права, як кредитора у даних правовідносинах, а саме стягнення грошової суми з нарахованими відсотками та інфляційними втратами в розмірі - 70 602,00 (сімдесят тисяч шістсот дві) гривні по 1/2 частці є його донька ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) та дружина ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2).

Оскільки, 28 червня 2016 року стягувач ОСОБА_3 помер, а спадкоємцями до яких перейшли всі права, як кредитора у даних правовідносинах є його донька - ОСОБА_1 та дружина - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданими 19.07.2017 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, то до них переходять всі права померлого ОСОБА_3.

В судове засідання заявник, стягувач та боржник, не з»явилися, про час і місце розгляду справи булиповідомлені .

Як зазначено у ч. 2ст. 378 ЦПК Українисуд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони виконавчого провадження без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторона у виконавчому провадженні, а саме, стягувач ОСОБА_3 помер, а спадкоємцями останнього є його донька - ОСОБА_1 та дружина - ОСОБА_2 у виконавчому провадженні про виконання виконавчого листа № 308/11333/14-ц, виданого 20.02.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з КС «Мрія» на користь ОСОБА_3 суми вкладу в розмірі - 70 602,62 (сімдесят тисяч шістсот дві) гривні 62 копійки.

Частиною 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки вказаний Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області стягувач змінився .

Керуючисьст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.378 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Заяву- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_3, який помер 28.06.2016 року, у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2014 року по справі №308/11333/14-ц про стягнення з Кредитної спілки «Мрія» (м. Ужгород, наб. Незалежності, 21/6/2, код ЄДРПОУ 22089934) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) суми боргу з нарахованими відсотками та з врахуванням інфляційних витрат в розмірі - 70 602,62 (сімдесят тисяч шістсот дві) гривні 62 копійки його правонаступниками ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) в рівних частках - по 1/2 частки грошової суми, що підлягають стягненню кожному.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5М