Ухвала суду № 69738531, 24.10.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 490/9711/15-ц

У Х В А Л А

24.10.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.03.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 11.03.2016 року, посилаючись на те, що за результатами прийняття заочного рішення, без його присутності під час проведення судових слухань, його позбавлено можливості використання процесуальних прав та подання заперечення на позовну заяву, подання доказів на підтвердження такого заперечення та інших процесуальних прав. Йому не було відомо про розгляд справи в суді, будь-яких судових повісток він не отримував. Оголошення, яке розміщене в газеті Новини Закарпаття від 05.03.2016 року йому ніхто не зачитував, він газети не читає. Просить суд визнати причини його неприбуття за судовим викликом до суду поважними, застосувати строки позовної давності та відмовити у позові про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1

Представник ПАТ КБ ПриватБанк подав до суду письмове заперечення на заяву про перегляд судового рішення від 11.03.2016 року. Мотивує його тим, що відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Крім цього, ОСОБА_1 у своїй заяві не вказав на докази, якими обгрунтовуються заперечення проти вимог позивача. Просив відмовити у перегляді заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав заяву та просив суд таку задовольнити з підстав, які наведені у заяві.

Представник ПАТ КБ ПриватБанку в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи та докази надані відповідачем, дослідивши мотиви письмового заперечення представника банку, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду від 11.03.2016 року у справі №490/9711/15-ц з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, стягнуто заборгованість за кредитним договором №MKV0АЕ00007024 від 11.07.2007 року в сумі 148797,46 доларів США, що за курсом НБУ становить 3275879,50 гривень.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст.231 ч.3 п.1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Твердження відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, щодо поважності його неявки в судове засідання, призначене на 11.03.2016 року, через відсутність належного повідомлення про розгляд справи, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості шляхом розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації (газета Новини Закарпаття).

Відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 11.03.2016 року.

З урахуванням наведеного та обставин, що викладенні в заяві відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду цивільної справи в загальному порядку.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.231,232,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.03.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3