
Єдиний унікальний номер 242/4090/17
Номер провадження 22-ц/775/1942/2017
Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 жовтня 2017 року
Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Селидівського міського суду від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача - розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Селидівського міського суду від 27 вересня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача - розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.
До Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» на вказану ухвалу суду.
Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення.
З штампу на поштовому конверті вбачається, що апеляційна скарга була направлена на адресу суду 05.10.2017 року (а.с.50), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" на звернення особи, яка має право на апеляційне оскарження судового рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження певного строку не встановлено. Таке клопотання відповідно до статті 296 ЦПК подається разом з апеляційною скаргою через суд першої інстанції. У ньому мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.
До апеляційної скарги не надано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали суду, причини пропуску строку не пояснюються та не надаються докази щодо їх поважності.
Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року в розмірі 1600 грн.
Відповідно до вимог підпункту 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600грн.Проте, такий судовий збір апелянтом не сплачено.
Враховуючи зазначене, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1600грн. за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;
Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Селидівського міського суду від 27 вересня 2017 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для підтвердження надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин його пропуску та сплати судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Селидівського міського суду від 27 вересня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту тридцятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснити апелянту, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Г.В. Новікова
Судове рішення № 69738388, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 24.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/4090/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: