Рішення № 69738306, 18.10.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
18.10.2017
Номер справи
242/4316/17
Номер документу
69738306
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 242/4316/17

Провадження № 2/242/1659/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі:

- головуючого - судді Черкова В.Г.,

- за участю секретаря Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч.2 ст.197 ЦПК цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк» предявив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.07.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг». Зобовязання за вказаним договором відповідач належним чином не виконала. Станом на 30.06.2017 заборгованість за кредитом складає 35483,68 грн., а саме: 2330,42 грн. заборгованість за кредитом; 27587,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1665,89 грн. штраф (процентна складова). Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 35483,68 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи: анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку підписана ОСОБА_2, копія паспорта також на ім`я ОСОБА_2, а позовна заява та розрахунок заборгованості на ім`я ОСОБА_1

Відповідно дост. 129 Конституції України,ст. 10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно дост. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно дост. 58 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, які викладені в пункті 6постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», при ухваленні рішення суд відповідно дост. 212 ЦПК Україниоцінює докази з урахуванням вимог ст. ст.58та59 ЦПК Українипро їх належність і допустимість. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 1055 ЦК Українивстановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно дост. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справах позовного провадження суд не має права витребувати необхідні докази за власною ініціативою.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Надані позивачем докази не підтверджують факт укладення з відповідачем кредитного договору, умови надання кредитних коштів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягають.

Керуючисьст. ст.10,11,57-60,212-215,224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 69738306 ?

Документ № 69738306 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 69738306 ?

Дата ухвалення - 18.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69738306 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69738306 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 69738306, Селидівський міський суд Донецької області

Судове рішення № 69738306, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 18.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 69738306 відноситься до справи № 242/4316/17

Це рішення відноситься до справи № 242/4316/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 69738282
Наступний документ : 69738311