Постанова № 69738100, 23.10.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7636/17

3/243/1597/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області СидоренкоІ.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора роти 1 батальйону УПП в м. Краматорську та м. Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2017 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Бульварній, біля буд. 9, м. Словянська, керував автомобілем ИЖ 21251 з державним номерним знаком АН 1042 ІХ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного проступку за вказаних обставин визнав, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 150371 від 25 серпня 2017 року, відповідно до якого 25 серпня 2017 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Бульварній, біля буд. 9, м. Словянська, керував автомобілем ИЖ 21251 з державним номерним знаком АН 1042 ІХ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора в присутності двох свідків;

●актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд був проведений у звязку з виявленими ознаками (характерний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода) за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6820 ARHK-0061», в результаті огляду встановлена позитивна проба 0,58 проміле;

●поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 21251 з державним номерним знаком АН 1042 ІХ в стані алкогольного спяніння, стан алкогольного спяніння встановлений за допомогою газоаналізатора.

Відповідно до п. 2.9а Правил Дорожнього Руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 10200,00 грн.

Водночас не вбачається підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно з довідкою начальника УПП в м. Краматорську та м. Словянську від 27.08.2017 року, за обліками НАІС МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

При цьому суд керується розясненнямиПостанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно з якими позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на р/р 31114149700001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 гривень на рахунок отримувача: 31215256700001; стягувач: ДСА України; отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5