Ухвала суду № 69737994, 23.10.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6136/17

Провадження № 1-кп/265/437/17

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017050790001520 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Єрмакової Г.М.,

захисник ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що у провадженні суду знаходиться також кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судом на обговорення учасників сторін поставлено питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Прокурор, захисник та обвинувачені не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

З приводу цього обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він бажає, щоб йому було призначено захисника ОСОБА_3 для надання йому безоплатної правової допомоги в рамках даного обєднаного кримінального провадження, та для здійснення його захисту, оскільки він не має коштів оплачувати дані послуги.

Захисник ОСОБА_3 суду пояснила, що вона здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 за дорученням № 028-0005823 від 22 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №12017050790001718. З приводу того, що вирішено вищевказані кримінальні провадження обєднати, то є доцільним саме їй, як захиснику, приймати участь та здійснювати захист в обєднаному провадженні.

Учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно положень ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладені норми права, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника в рамках розгляду даного обєднаного кримінального провадження саме адвоката ОСОБА_3, адже вона вже здійснює його захист за дорученням №028-0005823 від 22.09.2017 року та доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 265/6136/17, провадження № 1-кп/265/437/17), обєднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (справа № 265/6960/17, провадження № 1-кп/265/476/17).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_2 безоплатного захисника ОСОБА_3, для здійснення його захисту за призначенням.

В судовому засіданні оголосити перерву до 27 листопада 2017 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити до Регіонольного обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя