Ухвала суду № 69737514, 20.10.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4666/17

1-кс/264/826/2017

У Х В А Л А

20.10.2017 м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 при секретарі Мащенко Д.О., за участю прокурора Даглі Є.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Здравиця Плюс», в якому вказано, що у провадженні слідчого відділу Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051700000070 від 21.07.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 2 розпочато досудове розслідування за повідомлення Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області щодо проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Донецького державного університету управління в ході якої встановлені факти привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами університету та інші порушення бюджетного законодавства.

Згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності Донецького державного університету управління встановлено, що ОСОБА_3 Єлізар Сергійович прийнятий на посаду сторожа Маріупольської філії з 04.11.2013 року, після чого з 18.03.2015 року останній переведений на аналогічну посаду в Донецький державний університет управління і працював до 16.05.2016 року.

Ревізією Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області щодо наявності фактів оплати праці за відпрацьований час ОСОБА_3, проведеною співставленням даних табелів обліку робочого часу, наказів з розрахунково-платіжними відомостями по заробітній платі встановлено, що в табелях обліку робочого часу проставлені виходи на роботу з зазначенням фактично відпрацьованих днів та годин за відповідні місяці.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що з 28.01.2014 по 12.04.2014 рр., з 03.05.2014 по 28.06.2014 рр., з 30.08.2014 по 13.12.2014 рр., з 10.01.2015 по 05.02.2015 рр., з 04.08.2015 по 09.12.2015 рр., з 29.01.2016 по 10.05.2016 рр., з 14.06.2016 по 02.07.2016 рр. ОСОБА_3 перебував за кордоном.

Допитана ОСОБА_4 пояснила що працює завідувачем господарством Донецького державного університету управління з квітня 2014 року, до цього з 13.06.2013 року працювала прибиральницею. В листопаді 2013 року в університет зявилась вакансія сторожа, вона запропонувала цю посаду своєму онуку ОСОБА_3 Єлізару Сергійовичу, який погодився та був призначений на вказану посаду. В січні 2014 року її онук ОСОБА_3 вступив до навчального закладу, який розташований у Польщі та замість нього працював його батько ОСОБА_5, проте офіційно він працевлаштуватись до університету не міг, оскільки працює на базі відпочинку «Азовє» ТОВ «Здравиця Плюс». Аналогічні пояснення надав ОСОБА_3

З метою перевірки доводів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в частині виконання робіт замість нього його батьком ОСОБА_5 спрямовано запит до ТОВ «Здравиця Плюс» про надання відповідних документів у добровільному порядку без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

17.10.2017 року на адресу місцевої прокуратури надійшла відповідь з ТОВ «Здравиця Плюс» про відмову у наданні документів щодо обліку робочого часу ОСОБА_5.

Клопотання обґрунтовується тим, що у теперішній час з метою встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, для підтвердження або спростування факту привласнення майна необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою швидкого та повного розслідування провадження з тим, щоб виявити обсяг наслідків, спричинених протиправною діяльністю, також встановити осіб, які організували та здійснювали таку діяльність, а також всіх осіб причетних до неї, визначити обсяг вини кожного з них, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнення кожного винного до відповідальності.

У разі відсутності вищезазначених документів, не буде обєктивної можливості виконати завдання кримінального провадження, встановлені КПК України. Зазначені документи можуть бути речовими доказами по справі та з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення усіх обставин.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник ТОВ «Здравиця Плюс» до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, згідно частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання, оскільки маються підстави вважати, що отримання тимчасового доступу до зазначених вище документів, які перебувають у володінні ТОВ «Здравиця Плюс» із можливістю вилучення інформації, необхідно для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати начальнику Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Здравиця Плюс» (ЄДРПОУ 35127625, місто Маріуполь, вул. Новотрубна, буд. 19) з можливістю вилучення завірених належним чином копій наступних документів: наказу про призначення на посаду ОСОБА_5, графіку роботи та табелів обліку робочого часу підрозділу, де працює останній у ТОВ «Здравиця Плюс» за період з 01.11.2013 до 01.06.2016 рр.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Іллічівського

районного суду м. Маріуполя: ОСОБА_1 Д. В.