Рішення № 6973742, 04.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.12.09 р.                     Справа № 16/34                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькбудматеріали” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» м.Київ в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» м.Донецьк

про витребування майна із незаконного володіння, зобов»язання звільнити приміщення та стягнення 257281,52грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Голуб І.В. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: у судовому засіданні 01.12.2009р. було оголошено перерву до 04.12.2009р. відповідно до ст.77 ГПК України

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.02.2009р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькбудматеріали” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» м.Київ в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» м.Донецьк про витребування майна із незаконного володіння, зобов»язання звільнити приміщення та стягнення 257281,52грн., у тому числі суми неустойки в розмірі 63380,93грн., суму компенсації вартості комунальних послуг в розмірі 5519,23грн., суму заборгованості в розмірі 168676,94грн., суму пені в розмірі 10624,43грн., індекс інфляції в розмірі 7353,21грн., 3% річних в розмірі 1726,78грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 25.02.2009р. – 10год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

          Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

          У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 06-06 від 02.01.2008р., акт приймання-передачі від 02.01.2008р., додаткову угоду № 1 від 29.08.2008р., листування, претензію від 21.11.2008р., рахунки, розрахунок суми позову, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого позивач був змушений звернутися з вимогами про витребування майна із незаконного володіння, зобов»язання звільнити приміщення та стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

          Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

          Позивач надав до суду доповнення від 24.02.2009р. про уточнення позовних вимог та просить витребувати у відповідача майно із незаконного володіння, зобов»язати звільнити приміщення та стягнути суму неустойки в розмірі 126283,63грн., суму компенсації вартості комунальних послуг в розмірі 10721,91грн., суму заборгованості в розмірі 148676,94грн., суму пені в розмірі 10619,06грн., індекс інфляції в розмірі 12244,84грн., 3% річних в розмірі 1725,80грн.

          У доповненнях від 25.05.2009р. про уточнення позовних вимог позивач просить витребувати у відповідача майно із незаконного володіння, зобов»язати звільнити приміщення та стягнути суму неустойки в розмірі 254790,16грн., суму компенсації вартості комунальних послуг в розмірі 19521,08грн., суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 135920,78грн., суму пені в розмірі 10619,06грн., 3% річних в розмірі 1725,80грн.

          Провадження у справі було зупинено, відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України, у зв»язку з оскарженням ухвали господарського суду Донецької області від 19.02.2009р. про повернення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» без розгляду.

          Ухвалою від 26.10.2009р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду.

          Відповідач у відзиві від 05.10.2009р. проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, посилаючись на акт від 24.04.2009р., згідно якого орендоване приміщення було повернуто Орендодавцю, та на накладений, у зв»язку із банкрутством підприємства, мораторій на задоволення вимог кредиторів, та просить розглянути справу без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

          02.01.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькбудматеріали” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» (Орендар) був укладений договір оренди за № 06-06 (далі за текстом – договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове платне користування приміщення загальною площею 390,62грн. в адміністративній будівлі за адресою: пр.Ватутіна, 33-а, м.Донецьк, 83015, яке знаходиться на балансі позивача, про що був складений акт приймання-передачі.

          Договір вступив в силу після підписання його уповноваженими представниками сторін, з 02.01.2008р. та діє до 31.12.2008р. (п.4.1. договору).

          Пунктом 10.2. договору передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити чи розірвати договір, повинна направити пропозицію про це другій стороні за договором. Така пропозиція про припинення договору оренди була направлена позивачем на адресу відповідача 20.11.2008р. Також, про наміри припинити орендні відносини з 31.12.2008р. з Відповідачем Позивач висловлював в листах за № 10б/120 від 20.11.2008р., № 10б/132 від 26.12.2008р. та в телеграмі від 29.12.2008р.

          Стаття 785 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, передбачає обов’язок наймача повернути орендовану річ у разі припинення договору найму.

          Із матеріалів справи вбачається, що згідно акту приймання-передачі від 24.04.2009р. орендоване приміщення було повернуто Орендодавцю. А тому провадження у справі стосовно позовних вимог про витребування у відповідача майна із незаконного володіння та зобов»язання звільнити орендоване приміщення підлягає припиненню, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв»язку з відсутністю предмету спору.

          Стосовно заявлених позивачем вимог про стягнення суми неустойки в розмірі 254790,16грн., суми компенсації вартості комунальних послуг в розмірі 19521,08грн., суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 135920,78грн., суми пені в розмірі 10619,06грн., 3% річних в розмірі 1725,80грн., суд зазначає наступне:

          25.05.2009р. господарським судом міста Києва порушено провадження у справі № 44/302-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» (код ЄДРПОУ 25635917) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

20.06.2009р. у газеті „Голос України” опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» (код ЄДРПОУ 25635917).

Згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсним кредитором є кредитор за вимогами боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ч.1 ст.14 вказаного Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов»язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

          Згідно з вимогами ч.2 ст.14 вказаного Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Із матеріалів справи вбачається, що заявлені позивачем вимоги виникли саме до дня порушення провадження у справі про банкрутство відповідача. Однак, судом встановлено, що позивач – Відкрите акціонерне товариство „Донецькбудматеріали” м.Донецьк – не скористався своїм правом на захист.

Отже, Відкрите акціонерне товариство „Донецькбудматеріали” є конкурсним кредитором, а тому, згідно з приписами ч.2 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги, що не заявлені протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, не розглядаються господарським судом та вважаються погашеними.

На підставі викладеного, позовні вимоги щодо стягнення суми неустойки в розмірі 254790,16грн., суми компенсації вартості комунальних послуг в розмірі 19521,08грн., суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 135920,78грн., суми пені в розмірі 10619,06грн., 3% річних в розмірі 1725,80грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати з державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на позивача.

На підставі ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

          Припинити провадження у справі стосовно позовних вимог про витребування у відповідача майна із незаконного володіння та зобов»язання звільнити орендоване приміщення підлягає припиненню, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв»язку з відсутністю предмету спору.

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Донецькбудматеріали” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» м.Київ в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» м.Донецьк про стягнення суми неустойки в розмірі 254790,16грн., суми компенсації вартості комунальних послуг в розмірі 19521,08грн., суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 135920,78грн., суми пені в розмірі 10619,06грн., 3% річних в розмірі 1725,80грн. – відмовити.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 04.12.2009р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники:

Сторонам 2, У справу 1,

Вик. Єрохіна В.В.