Ухвала суду № 69737191, 23.10.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9412/17

Провадження №2/219/4109/2017

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Лісановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної державної адміністрації у м. Маріуполі Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної державної адміністрації у м. Маріуполі Донецької області про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області відомості щодо судимості та перебування у розшуку відносно відповідача, відомості з психоневрологічного диспансеру щодо перебування відповідача на обліку, а також відомості з обласного управління юстиції щодо наявності виконавчого провадження відносно відповідача по стягненню аліментів на дітей, оскільки у неї є складнощі в отриманні таких доказів.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційний веб сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості щодо отримання судового виклику до суду не надійшли.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до вимог ч.4-6ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 27, 131, 137 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з:

1). Бахмутського Відділу поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області відомості щодо судимості та перебування у розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

2). КЗОЗ «Бахмутської центральної районної лікарні» відомості щодо перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на психоневрологічному обліку;

3) з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості про наявність виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова