Ухвала суду № 69737064, 23.10.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8877/15-к

Провадження №1-кп/219/32/2017

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., суддів Павленко О.М., Хомченко Л.І., при секретарі Шкурат К.В., за участю прокурора Лапченко П.П., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувшиу відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, в силу ст.89 КК України не судимого, мешкаючий за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Краснофлотська, 16

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.187, ч. 1 ст. 289КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.187, ч. 1 ст. 289Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що закінчується строк тримання під вартою та враховуючи те, що ризики передбачені ст.177 КПК не зменшилися, а саме ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та вказує, що неможливо обрати біль мякий запобіжний захід.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за адресою: м. Соледар, вул. Краснофлотська,16.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, оскільки ризики не доведені, не надані докази на їх підтвердження та прокурор не довів, що неможливо застосувати більш мякі запобіжні заходи, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт за адресою: м. Соледар, вул. Краснофлотська,16 в період часу з 15-00 години до 08-00 години. Зазначає, що обвинувачений раніше не зміг повідомити органи досудового розслідування та суд про зміну місця проживання, оскільки він з матірю є переміщеними особами, а також у звязку з хворобою матері. Мати обвинуваченого знаходиться на його утриманні, він забезпечував її харчами та ліками, переховуватися він не збирається.

Потерпілі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, надали суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3, яка є матірю обвинуваченого не заперечувала проти зміни запобіжного заходу синові у вигляді домашнього арешту за місцем їх мешкання в орендованому будинку 16 по вул. Краснфлотська у м. Соледар. Зазначила, що вона з сином є тимчасово переміщеними особами, у звязки з чим вимушені орендувати житло, у неї є захворювання та вона перебуває на обліку у лікаря хірурга, син допомагав їй матеріально, забезпечував її харчами та ліками, а також допомагав виконувати тяжку фізичну працю.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з особистого зобовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 27 жовтня 2017 року.

Так, у відповідності до ч.1 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскаціє майна та злочину середньої тяжкості за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк, має на утриманні матір непрацездатного віку, не одружений, малолітніх дітей не має, не має постійного місця роботи, не має заощаджень, має задовільний стан здоровя, не має місця реєстрації, не має житла, яке б належало йому на праві власності, проживав з матірю в орендованому будинку, перебував у розшуку, вказане свідчить про наявність ризиків переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд вважає, з урахуванням особи обвинуваченого, що інші, більш м'які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленимст.177 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовженню, а клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177,178,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.187, ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України строк тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на 60 (шістдесят) днів до21 грудня 2017 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя/підпис ОСОБА_4

Судді О.М.Павленко

ОСОБА_5

ОСОБА_4