Рішення № 6973695, 03.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.09 р.                     Справа № 41/178                               

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.          

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі:

1.          Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

2.          Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у сумі 204096,63 грн.

При участі представників:

від позивача 1: не з’явились

від позивача 2: Руденко А.О. – довіреність від 13.03.2009 №02-769

від відповідача: Фурсова О.О. – довіреність від 02.01.2009 №09-18/1489

в засіданні приймали участь: прокурор Гармашова І.В. – посвідчення № 1004

СУТЬ СПОРУ:

Маріупольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради та Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела № 206 у сумі 158624,72 грн. За наведеним позовом судом порушено справу № 41/177.

Справу № 41/178 порушено за позовом Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради та Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела № 1211 у сумі 23510,15 грн.

Справу № 41/179 порушено за позовом Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради та Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела № 203 у сумі 21961,76 грн.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Як вбачається з матеріалів наведених справ, вони порушені за однорідними позовними заявами Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах тих саме позивачів до того ж відповідача, прокурором по зазначеним справам заявлені ідентичні обставини, які на його думку обґрунтовують позовні вимоги, заявлені відповідачем заперечення щодо позовних вимог ґрунтуються на однакових обставинах.

З урахуванням зазначеного, відповідно до положень статті 58 Господарського процесуального кодексу України, позовні вимоги по справам № 41/177, № 41/178, №41/179 об’єднуються в одну справу - №41/177, оскільки в них беруть участь ті ж самі сторони та вимоги є однорідними.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в процесі перевірки додержання відповідачем вимог законодавства з охорони атмосферного повітря встановлено, що відповідачем в порушення вимог ст. 51 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 10, 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” здійснювались наднормативні викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря, а саме: від газохіду, що відводить викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від мартенівської печі № 10 (стаціонарне джерело викиду № 206) – оксиду вуглецю, оксиду азоту, діоксиду сірки в період з 10.06.2009 року по 13.06.2009 року; від газохіду, що відводить викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від мартенівської печі № 6 (стаціонарне джерело викиду № 203) – оксиду азоту та діоксиду сірки в період з 10.06.2009 року по 13.06.2009 року; від коксової батареї № 7 (стаціонарне джерело викиду № 1211) – оксиду вуглецю в період з 14.20 годин 11.06.2009 року до 11.50 годин 12.06.2009 року.

Прокурором зазначено, що у відповідності з „Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Міністерства екологічної безпеки України № 37 від 18.05.1995 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.1995 року за № 162/698, розмір шкоди, заподіяної в результаті наднормативного викиду забруднюючих речовин, склав у загальному розмірі 204096,63 грн., у тому числі: від стаціонарного джерела викиду № 206 – 158624,72 грн., від стаціонарного джерела викиду № 203 – 21961,76 грн., від стаціонарного джерела викиду № 1211 – 23510,15 грн.

Відповідач, згідно з відзивом на позовну заяву та додатково наданими запереченнями, проти позивних вимог заперечив, посилаючись на те, що згідно Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, повноваження Держекоінспекції в Донецькій області розповсюджується на всю Донецьку область, за винятком прибережної смуги Азовського моря – території контролю Державної екологічної інспекції Азовського моря; згідно п. 7.1. Положення про Державну екологічну інспекцію Азовського моря діяльність інспекції розповсюджується на територію прибережної захисної смуги шириною 2 кілометри від урізу води Азовського моря; згідно Протоколу розмежування функцій між Державною екологічною інспекцією Азовського моря та Ремкомприроди Криму, Державними управліннями охорони навколишнього природного середовища в Херсонській, Запорізькій, Донецькій областях і Державними екологічними інспекціями в Херсонській, Запорізькій, Донецькій областях від 15.03.2007 року, діяльність Державної екологічної інспекції Азовського моря розповсюджується, зокрема, на ВАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь”.

З огляду на викладене, відповідач стверджує, що він є об’єктом контролю Державної екологічної інспекції Азовського моря, та у Державної екологічної інспекції в Донецькій області були відсутні повноваження на здійснення державного контролю за дотриманням природоохоронного законодавства на ВАТ „МК „Азовсталь”.

Відповідачем зазначено, що оскільки всі документи щодо перевірки відповідача складені позивачем-2 без достатніх на то правових підстав, в порушення передбаченого законодавством порядку проведення планових перевірок органами Державної екологічної інспекції в Донецькій області, відповідачем до Донецького окружного адміністративного суду було подано позов про визнання протиправними та скасування акту перевірки виконання вимог природоохоронного законодавства від 09.06.2009р. – 29.06.2009р. та припису від 30.06.2009р.

Позивачем-2 надані суду письмові пояснення, відповідно до яких позовні вимоги прокурора підтримано та додатково пояснено суду, що відповідач у даному випадку не додержується принципу змагальності сторін і доведенні суду поданими доказами законності та обгрунтованості своїх вимог і заперечень і не доводить жодним своїм доказом; прокурором подано позовну заяву за захистом інтересів держави не тільки в особі Позивача-2, належність і наявність повноважень якого оспорюється Відповідачем стосовно спірних правовідносин, а і в особі Позивача-1, належність якого та наявність у нього повноважень зі здійснення державного контролю (нагляду) за додержанням природоохоронного законодавства на визначеній території не оспорюється відповідачем.

Позивачем-2 зазначено, що твердження Відповідача на відсутність у Позивача-2 повноважень зі здійснення державного контролю за додержанням Відповідачем природоохоронного законодавства за ознакою териториальності не доведено жодним доказом у справі і не може бути взято до уваги, оскільки відповідач, посилаючись на нормустатті191Цивільного кодексу України, не надав доказів (документів), які підтверджують,щоіснує дійсно цілісний майновий комплекс і який територіально знаходитьсяумежах100-метрової прибережної захисної смуги від урізу води вздовж берегаАзовськогоморя(свідоцтва про право власності на майновий комплекс, будівлі абоспоруди,витягибюротехнічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нього (них). Позивач-2 стверджує, що твердження відповідача про відсутність у возивача-2 повноважень зі здійснення державного контролю за додержанням відповідачем природоохоронного законодавства є необгрунтованим також тому, що Відповідач добровільно надав докази Позивачу-2 (акти відбору проб, які Відповідач виконав самостійно, паспорти плавок тощо), та цими діями погодився з правомірністю дій Позивача-2 зі здійснення державного контролю та збирання доказів, які потім стали базою для подання Прокурором позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Згідно дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря №1412336900-25 виданого відповідачу 30.03.2009 року, терміном дії до 30.03.2014 року, затверджений граничнодопустимий викид, встановлений на операцію плавки «Плавління, кипіння, полірування», із ДВ № 206, становить для оксидів азоту (в перерахунку на діоксид азоту) 1513,6 мг/м3, для оксиду вуглецю 1001,9 мг/м3, для діоксиду сірки 64,5мг/м, затверджений граничнодопустимий викид, встановлений на операцію плавки «Завалка, заправка», із ДВ № 203, становить для оксидів азоту (в перерахунку на діоксид азоту) 686,7 мг/м, для діоксиду сірки 40,0 мг/м3, затверджений граничнодопустимий викид із ДВ № 1211 становить для оксиду вуглецю 8797,8 мг/м3.

У період з 10.06.2009 року по 11.06.2009 року відділом інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Донецькій області згідно плану роботи проведено відбір проб викидів від стаціонарних джерел ВАТ «МК «Азовсталь», про що складено акти відбору проб вод від 10.06.2009 року № 14/07 та від 11.06.2009 року № 15/07.

Відповідно до акту відбору проб викидів стаціонарних джерел від 10.06.2009 року та 11.06.2009 року було проведено вимірювання параметрів газопилового потоку стаціонарних джерел викиду та вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел, про що складені відповідні протоколи, а саме: протоколи вимірювань параметрів газопилового потоку від 10.06.2009 року та протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 15.06.2009 року № 14/07.

По результатам вимірювань, виконаних 10.06.2009 року, встановлено перевищення нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин оксидів азоту (в перерахунку на діоксид азоту), оксиду вуглецю та діоксиду сірки від джерела викиду (ДВ) № 206 (газохід, що відводить викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від мартенівської печі № 10) ВАТ «МК «Азовсталь». Так, середнє значення (в перерахунку на Ог = 3 %) масової концентрації, зафіксованої на ДВ № 206, оксидів азоту (в перерахунку на діоксид азоту) дорівнює 2151,33 мг/м3, оксиду вуглецю 6519,8 мг/м, діоксиду сірки 342,38 мг/м.

По результатам вимірювань, виконаних 10.06.2009 року, встановлено перевищення нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин оксидів азоту (в перерахунку на діоксид азоту) та діоксиду сірки від джерела викиду (ДВ) № 203 (газохід, що відводить викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від мартенівської печі № 6) ВАТ «МК «Азовсталь». Середнє значення масової концентрації оксидів азоту (в перерахунку на діоксид азоту), зафіксованої на ДВ № 203 дорівнює 1097,03 мг/м3, діоксиду сірки становить 139,57 мг/м.

По результатам вимірювань, виконаних 11.06.2009 р. о 14-00 годині встановлено перевищення нормативу гранично допустимих викидів забруднюючої речовини оксиду вуглецю від джерела викиду (ДВ) № 1211 (Коксова батарея №7) ВАТ «МК «Азовсталь». Середнє значення (в перерахунку на 02= 3 %) масової концентрації, зафіксованої на ДВ №1211, оксиду вуглецю дорівнює 14783,44.

Лабораторією захисту повітряного та водного басейнів ВАТ «МК «Азовсталь» 13.06.2009 р. о 09 годині проведені виміри викидів забруднюючих речовин від ДВ № 206 - газоходу, що відводить викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від мартенівської печі № 10 (Акт відбору проб викидів стаціонарних джерел від 13 червня 2009 р.). 13.06.2009 р. об 11 годині проведені виміри викидів забруднюючих речовин від ДВ № 203 - газоходу, що відводить викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від мартенівської печі № 6 (Акт відбору проб викидів стаціонарних джерел від 13 червня 2009 р.), 12.06.2009 р. об 11 годині проведені виміри викидів забруднюючих речовин від ДВ №1211 - КБ №7 (Акт відбору проб викидів стаціонарних джерел від 12 червня 2009 р.). За результатами проведених вимірювань перевищень встановлених нормативів гранично допустимих викидів не зафіксовано.

Згідно паспортів плавок №№ 10217, 10218, 10219, 10220, 10221 джерело викиду № 206 (МП № 10) ВАТ «МК «Азовсталь» працювало в режимі наднормативного викиду оксидів азоту (в перерахунку на діоксид азоту), оксиду вуглецю та діоксиду сірки з 10.06.2009 р. по 13.05.2009 р. 35,42 годин.

Згідно паспортів плавок №№ 6074, 6075, 6076, 6077, 6078 джерело викиду № 203 (МП № 6) ВАТ «МК «Азовсталь» працювало в режимі наднормативного викиду оксидів азоту (в перерахунку на діоксид азоту) та дюксиду сірки з 10.06.2009 р. по 13.05.2009 р. 18,33 годин.

Джерело викиду № 1211 (КБ №7) ВАТ «МК «Азовсталь» працювало в режимі наднормативного викиду оксиду вуглецю з 14:20 годин 11.06.2009р. по 11:50 годин 12.05.2009р. - 21,5 годин. Згідно “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18.05.95р. № 37 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.06.95р. за №162/698 (надалі - Методика), головним спеціалістом відділу держаного контролю атмосферного повітря, земельних, водних ресурсів та поводження з відходами проведено наступні розрахунки:

розрахунок розмірів відшкодування збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин оксидів азоту (в перерахунку на діоксид азоту), оксиду вуглецю та діоксиду сірки від джерела викиду № 206 (газохід, що відводить викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від мартенівської печі № 10) ВАТ «МК «Азовсталь» за період з 10.06.2009 р. по 13.06.2009 р., згідно якого сума збитку склала 158624,72 грн.;

розрахунок розмірів відшкодування збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин оксидів азоту (в перерахунку на діоксид азоту) та діоксиду сірки від джерела викиду № 203 (газохід, що відводить викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від мартенівської печі № 6) ВАТ «МК «Азовсталь» за період з 10.06.2009 р. по 13.06.2009 р., згідно якого сума збитку склала 21961,76 грн.;

розрахунок розмірів відшкодування збитків за наднормативний викид забруднюючої речовини оксиду вуглецю від джерела викиду № 1211 (Коксова батарея № 7) ВАТ «МК «Азовсталь» за період з 11.06.2009 р. по 12.06.2009 р., згідно якого сума збитку склала 23510,15 грн.

Відповідно до ст. 40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Статтею 51 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” обумовлено, що підприємства, установи й організації, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Згідно статті 10 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров’я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлених Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я (ч. 5 ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”).

Таким чином, суд вважає встановленими порушення відповідачем вимог ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, що підтверджується актами відбору проб викидів стаціонарних джерел від 10.06.2009 року № 14/07 та від 11.06.2009 року № 15/07, протоколами вимірювань параметрів газопилового потоку від 10.06.2009 року та протоколом вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 15.06.2009 року № 14/07.

У відповідності до вимог ст. 33 Закону України “Про атмосферне повітря” особи, винні у перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря несуть відповідальність згідно з законом.

Згідно ст. 34 Закону України “Про атмосферне повітря”, шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і в тому числі зобов’язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.

Відповідно до статті 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Як зазначалось, у зв’язку з порушенням норм природоохоронного законодавства та з урахуванням норм «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки України № 38 від 18.05.95р. (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №157/693 від 29.05.1995 року), була розрахована сума збитку в загальному розмірі 204096,63 грн., в тому числі: за наднормативний викид забруднюючих речовин від джерела викиду № 206 (газохід, що відводить викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від мартенівської печі № 10) – 158624,72 грн.; за наднормативний викид забруднюючих від джерела викиду № 203 (газохід, що відводить викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від мартенівської печі № 6) – 21961,76 грн.; за наднормативний викид забруднюючої речовини оксиду вуглецю від джерела викиду № 1211 (Коксова батарея № 7) – 23510,15 грн.

Методика встановлює єдині на території України правила визначення розмірів відшкодування і стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (п. 4.1. Методики).

Збитки, заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відшкодовуються підприємствами незалежно від форм власності та видів господарської діяльності (п. 4.2. Методики).

Стягнення платежів за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не звільняє підприємства від відшкодування збитків за наднормативні викиди (п. 4.3. Методики).

Доказів відшкодування збитків в сумі 204096,63 грн., заявлених прокурором до стягнення, відповідачем до матеріалів справи не представлено.

Доказів відшкодування збитків в сумі 204096,63 грн. відповідачем до матеріалів справи не представлено.

Судом було запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень щодо методики встановлення об’єму засмічуючих речовин, розрахунку кількісних показників таких викидів, розрахунку сум шкоди і т.ін., надати докладні пояснення, які супроводити власними розрахунками, показниками і т.ін.

Відповідачем у судовому засіданні пояснено суду, що заперечення з наведених питань у нього відсутні, в цілому розрахунки шкоди є вірними.

Зауваження та заперечення відповідача стосуються лише питання повноважень Державної екологічної інспекції Донецької області щодо здійснення державного контролю за додержанням природоохоронного законодавства на ВАТ „МК „Азовсталь”, оскільки відповідач є об’єктом контролю Державної екологічної інспекції Азовського моря.

Такі твердженнями відповідача суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затверджену наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19 грудня 2006 р. N 548 (в редакції на момент проведення перевірки), повноваження Інспекції поширюються на територію відповідної області, міст Києва та Севастополя, за винятком території, віднесеної до зони діяльності Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції та Державної екологічної інспекції Азовського моря.

Згідно п. 7 Положення про Державну екологічну інспекцію Азовського моря, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 527 від 06.12.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.01.2007 року за № 39/13306 (в редакції на момент проведення перевірки), діяльність Інспекції поширюється на територію від державного кордону України з Російською Федерацією (Новоазовський район Донецької області), територію завширшки сто метрів від урізу води Азовського моря, його заток та лиманів у межах Донецької, Запорізької, Херсонської областей та території Кримського півострова до мису Казантип (смт. Щолкіне) включно, а також Арабатської стрілки.

Таким чином, наведена редакція Положення про Державну екологічну інспекцію Азовського моря не передбачає поширення діяльності Державної екологічної інспекції Азовського моря на територію прибережної захисної смуги від урізу води Азовського моря, та, таким чином, повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням природоохоронного законодавства на ВАТ „МК „Азовсталь” у зазначений період, згідно Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, були наявні у Державній екологічній інспекції Донецької області.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища у складі республіканського бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок:

а) зборів за забруднення навколишнього природного середовища;

б) частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством;

в) цільових та інших добровільних внесків підприємств, установ, організацій та громадян.

Законом України „Про Державний бюджет на 2009 рік встановлено, що джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2009 році є надходження до бюджету розвитку місцевих бюджетів, які включають, зокрема, 100 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Згідно зі ст. 2 Бюджетного кодексу України до бюджетів місцевого самоврядування відносяться бюджети територіальних громад сіл, селищ, міст та їх об’єднань.

З огляду на викладене, сума збитків в розмірі 204096,63 грн., заподіяних в результаті наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, підлягає стягненню з відповідача на користь місцевого бюджету м.Маріуполя, тобто за місцем заподіяння відповідачем екологічної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 40, 51, 47, 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 10, 11, 33, 34 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, ст. 59 Закону України „Про Державний бюджет на 2007 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, ст. 52 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, ст. 2 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради та Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у сумі 204096,63 грн. – задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” (87505, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, р/р 26003501676000 в Маріупольській філії Першого Українського міжнародного банку, МФО 335742, ЄДРПОУ00191158) на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Маріупольської міської ради (розрахунковий рахунок 31519921700051, банк одержувач ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, одержувач – Маріупольська міська рада, код ЄДРПОУ 34686694, код платежу 24062100) шкоду, заподіяну внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у сумі 204096,63 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” (87505, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, р/р 26003501676000 в Маріупольській філії Першого Українського міжнародного банку, МФО 335742, ЄДРПОУ00191158) на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 2040,97 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” (87505, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, р/р 26003501676000 в Маріупольській філії Першого Українського міжнародного банку, МФО 335742, ЄДРПОУ00191158) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: код ЄДРПОУ 34686537, державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн.

Суддя Гончаров С.А.