Ухвала суду № 69736908, 18.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22578/14-к

Провадження № 4-с/127/185/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заінтересована особа ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, скасування постанови, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Енергобанк» згідно штемпелю на конверті відправлення 11.10.2017 звернувся до суду зі скаргою дії державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, просив визнати не законими дії державного виконавця Замостянського ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 в частині винесення винесення 13.09.2017 року постанови про повернення виконавчого документу, скасувати вказану постанову, зобов"язати державного виконавця відновити виконавче провадження, провести вичерпнийи перелік виконавчи дій згідно ЗУ "Про виконавче провадження", винести окрему ухвалу про грубе порушення державним виконавцем вимог законодавства. Заявник стверджує, що про порушення свої прав дізнався 2.10.2017 року з моменту ознайомлення з виконавчим провадженням через АСВП.

Розглянувши матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Суд критично відноситься до посилання заявника на початок строку оскарження дії державного виконавця 2.10.2017 року, оскільки згідно відмітки про вхідний документ, копію постанови про повернення виконавчого листа ПАТ "Енергобанк" отримав 27.09.2017 року. Та протягом 10 днів мав можливість її оскаржити. Відсутність електронного документа не позбавляла ПАТ " Енергобанк" ознайомитись з матералами виконавчого провадження безпосередньо в Замостянському ВДВС м. Вінниці.

Згідно ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процессуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процессуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

Отже строк оскарження постанови закінчився 6.10.2017 року, заявник клопотання про визання про його поновлення не подава. Тому суд вважає за необхідне залишити скаргу ПАТ "Енергобанк" на дії і бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 383, 385 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заінтересована особа ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, скасування постанови, зобов"язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржен в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів поданням апеляційної скарги.

Суддя: