Ухвала суду № 69736760, 23.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20156/17

Провадження № 2-а/127/124/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління ДМС у Вінницькій області, начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства ОСОБА_2, головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної міграції Державної міграційної служби України Управління ДМС у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

21.09.2017 року позивач звернулась в суд з вищенаведеним адміністративним позовом та просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити його.

Як на поважні причини пропуску строку ОСОБА_1 посилається на те, що 18.08.2017року з дотриманням всіх строків звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області, однак її позовна заява була залишена без руху, а в подальшому повернута позивачу у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви. Повторно позивач звернулась з таким же позовом до суду 15.09.2017року, який ухвалою суду від 18.09.2017року було залишено без розгляду, в звязку з пропущенням строку звернення до суду. З даним позовом позивач звернулась до суду 21.09.2017року.

В судовому засіданні позивач просила поновити строк звернення до суду, оскільки вважає, що нею було дотримано всі строки звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення строку та просив позов залишити без розгляду, оскільки позивачем було пропущено строк звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, про що не заперечували сторони, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2017року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та залишено позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства ОСОБА_2 та Головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної міграції Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, ОСОБА_3 про визнання дій щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду. Дана ухвала суду набрала законної сили 25.09.2017року.

Суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами (ч.4 ст. 157 КАС України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявна ухвала суду від 18.09.2017року, яка набрала законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 160 КАС України, суд

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління ДМС у Вінницькій області, начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства ОСОБА_2, головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної міграції Державної міграційної служби України Управління ДМС у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: