Ухвала суду № 69736409, 17.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 137/164/17

Провадження№ 1-кп/127/1155/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

суддів Волошина С.В., Ан О.В.

при секретарі Невмиваці Я.І.,

за участю прокурорів Старинця, Гоздупа ,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

захисників обвинувачених

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

ОСОБА_14,

ОСОБА_15,

ОСОБА_16,

Страшка,

представника третьої особи

ОСОБА_17

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 12015020000000220 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: вінницька область Вінницький район с. Бохоники житловий масив «Поляна» вул. Архітектурна 12, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_12, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_15, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_18, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Херсон сщ. Жовтневе буд. 69, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_20, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_21, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_22, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_23, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_24, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України,

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2017, кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом свідків згідно реєстру.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_8 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечив, просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки в обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, відсутнє формулювання обвинувачення, а викладено лише зміст підозри, що позбавляє його та його підзахисного можливості належного захисту.

Захисники обвинувачених щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, підтримали клопотання адвоката ОСОБА_8

Обвинувачені підтримали думку адвоката ОСОБА_8 та заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору, задоволенню не підлягає, факти на які посилається захисник в своєму клопотання, не знайшли свого підтвердження під час дослідження обвинувального акту. Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт складений без порушень вимог ст. 291 КПК України, які б мали своїм наслідком повернення обвинувального акту прокурору та вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_16 заявив клопотання про здійснення судового виклику ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29І.А., ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, демченко В.П., ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_41, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_79, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_113, ОСОБА_119, ОСОБА_117, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_42, ОСОБА_41, ОСОБА_19, ОСОБА_2, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_142, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_136, ОСОБА_161, ОСОБА_137, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_148, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175 та експертів ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_178, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186 для допиту у суді.

Учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_16

Крім того, в підготовчому судовому засіданні представник третіх осіб ОСОБА_17 просив розглянути клопотання ОСОБА_187 та ОСОБА_188 про повернення вилученого майна, а саме просив скасувати захід забезпечення кримінального провадження та повернути ОСОБА_187 вилучений 03.08.2016 транспортний засіб «Урал 375» днз. АВ 1868 АА 1980 року випуску, з технічним паспортом до нього, а також скасувати захід забезпечення кримінального провадження та повернути ОСОБА_188 вилучений 03.08.2016 транспортний засіб «Камаз 43105» днз. АВ 6601 СА 1989 року випуску, з технічним паспортом до нього, з підстав зазначених в письмових клопотаннях які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачені та їх захисники клопотання адвоката ОСОБА_17 підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_17, зазначив, що хоча на дані транспортні засоби арешт і не накладався, однак вони вилучені на підставі ухвали суду про обшук та визнані речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши клопотання адвоката ОСОБА_17 про повернення вилученого майна ОСОБА_187 та ОСОБА_188, врахувавши думки учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Під час проведення досудового розслідування, на підставі ухвали суду під час обшуку було вилучено транспортний засіб «Урал 375» днз. АВ 1868 АА 1980 року випуску, з технічним паспортом до нього, а також транспортний засіб «Камаз 43105» днз. АВ 6601 СА 1989 року випуску, з технічним паспортом до нього, які належать на праві власності ОСОБА_187 та ОСОБА_188 відповідно.

Вказані транспортні засоби визнані речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передані на зберігання до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучене майно, щодо якого прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі про обшук, та не відноситься до переліку предметів, які вилучені з обігу законом, вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення права власності на майно до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168 КПК України, під час обшуку, огляду може здійснюватися також тимчасове вилучення майна.

Вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном на яке при наявності ст. 170 КПК України підстав може бути накладений арешт майна.

За змістом ст. 169 КПК України, у передбачених ч. 5 статті 171, ч. 6 статті 173 КПК України випадках, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

У відповідності до вимог п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого/прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 6 ст. 173 КПК України, встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше 72 годин, інакше таке майні повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 8 ОСОБА_189 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_189 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_189 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_189 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_189 України гарантується.

Згідно з статтею 41 ОСОБА_189 України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 319 Цивільного кодексу України передбачає право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 321 Цивільного кодексу України, ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності.

Відповідно до п. 1 ч .6 ст. 100 КПК України - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, можуть повертатися власнику або передаватись йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобовязана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що арешт на вказані транспорті засоби не накладався та прокурор з відповідним клопотанням до суду не звертався.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість передання транспортного засобу «Урал 375» днз. АВ 1868 АА 1980 року випуску, з технічним паспортом до нього та транспортного засобу «Камаз 43105» днз. АВ 6601 СА 1989 року випуску, з технічним паспортом до нього на відповідальне зберігання ОСОБА_187 та ОСОБА_188 відповідно, зобовязавши останніх зберігати вказані транспортні засоби у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ОСОБА_189 України, ст.ст. 167, 168, 171, 177, 178, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 25 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, представників потерпілих, свідків згідно реєстру та свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29І.А., ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, демченко В.П., ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_41, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_79, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_113, ОСОБА_119, ОСОБА_117, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_42, ОСОБА_41, ОСОБА_19, ОСОБА_2, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_142, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_136, ОСОБА_161, ОСОБА_137, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_148, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175

Розяснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Клопотання ОСОБА_187 та ОСОБА_188 про повернення вилученого майна задовольнити частково.

Передати ОСОБА_187 на відповідальне зберігання, транспортний засіб «Урал 375» днз. АВ 1868 АА 1980 року випуску, з технічним паспортом до нього.

Передати ОСОБА_188 на відповідальне зберігання, транспортний засіб «Камаз 43105» днз. АВ 6601 СА 1989 року випуску, з технічним паспортом до нього.

Розяснити ОСОБА_187 та ОСОБА_188, що речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ зобовязана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_187 та ОСОБА_188 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді