Ухвала суду № 69735758, 23.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37468/17

Провадження № 1-кс/761/23716/2017

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши клопотання захисника Жицького Олександра Миколайовича подане в інтересах ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження №12016100060005289 про залучення експерта, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017р. до суду надійшло клопотання захисника Жицького Олександра Миколайовича подане в інтересах ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження №12016100060005289 про залучення експерта.

20.10.2017 р. здійснено автоматизований розподіл справи та клопотання передано 23.10.2017р. слідчому судді Юзьковій О.Л.

Як вбачається зі змісту клопотання захисник просить: залучити для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12016100060005289, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 358; ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і доручити йому проведення почеркознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта ряд питань.

Крім того, з метою забезпечення належного проведення судової почеркознавчої експертизи адвокат просив забезпечити доступ судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до наступних документів з можливістю їх вилучення: у Печерському районному відділі Головного Управління Державної міграційної служби в м. Києві (адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, 14/12), заяви та всіх інших документів про отримання ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) паспорта громадянина України серії НОМЕР_4, виданого Печерським РУ ГУМВС України в м. Києві 12.12.2008 р., на яких є зразки підписів та почерку ОСОБА_3; у Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації (адреса: 03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 42) документів, які містяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Сам-трейд» (ідентифікаційний код 19369825), які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_3; у Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації (адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41) документів, які містяться у реєстраційній справі Громадської організації «Іорданія» (ідентифікаційний код 36882915), які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_3; у Печерській районній в місті Києві державній адміністрації (адреса: 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15) документів, які містяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Українсько-йорданське «Сам-Тек КО.ЛТД», (ідентифікаційний код 23743005), які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_3; у Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації (адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 11) документів, які містяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Ком» (ідентифікаційний код 32305288) та які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_3; в Управлінні Державної міграційної служби в Миколаївській області (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5-а) та Центральному РВ у м. Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області (адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 15) заяви та всіх інших документів про отримання ОСОБА_2 паспорта громадянина України серії НОМЕР_5, виданого Центральним РВ у м. Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області 10.09.2014 р., які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_2; в Управлінні Державної міграційної служби в Миколаївській області (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5-а) та його територіальних підрозділах заяви та всіх інших документів про отримання ОСОБА_6 паспорта громадянина України НОМЕР_3, виданого Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області 2.09.1996 р., які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_6; у Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації (адреса: 03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 42) документів, які містяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс Альянс» (ідентифікаційний код 37318862), які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_2 та/або ОСОБА_6; у Миколаївській міській раді (адреса: 54027, м. Миколаїв, Центральний р-н, вул. Адміральська, буд. 20) документів, які містяться у реєстраційній справі фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_2; у Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Державної Фіскальної Служби (адреса: 54030 м. Миколаїв, вул. Потьомкінська 24/2) документів, які містяться у справі фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, та які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_2. Також ініціатор клопотання просить зобов'язати приватного нотаріуса Київського Міського нотаріального округу ОСОБА_7 забезпечити доступ судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського Міського нотаріального округу ОСОБА_7 за 25.08.2011р. (номер реєстрації нотаріальної дії № 2833) з правом його вилучення експертами та зобов'язати уповноваженого прокурора та слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в м. Києві забезпечити доступ та надати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз всі необхідні для проведення почеркознавчої експертизи матеріали кримінальних проваджень № 12016100060005289 та № 12012000060000073, оригінали та копії всіх документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи та надати об'єкти досліджень: заяву ОСОБА_3 про передачу частки у статутному капіталі ПП «Даско» від 25.08.2011 р. на бланку серії ВРЛ № 870040 та рішення власників ПП «Даско» від 25.08.2011 р.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100060005289 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 358; ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження 09.08.2017 р. адвокат Жицький О.М. звернувся до СУ ГУ НП у м. Києві з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи. Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Жигуна О.О. від 11.08.2017 р. у задоволенні вказаного клопотання адвокату Жицькому О.М. відмовлено. При цьому, як на підставу для прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання, слідчий послався на наявні в матеріалах досудового розслідування висновки почеркознавчої експертизи № 322 від 12.09.2013р., на вирішення якої, на думку слідчого, були поставлені питання аналогічні питанням, заявленим у клопотанні адвоката Жицького О.М., та вказав, що на його думку дані висновки є конкретними, зрозумілими, чіткими однозначними, не містять сумнівів та не суперечать матеріалам досудового розслідування. У зв'язку з вищевикладеним, адвокат Жицький О.М. і подав зазначене клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100060005289 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 358; ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України.

В межах даного досудового розслідуванняп постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Жигуна О.О. від 11.08.2017 р. адвокату Жицькому О.М. відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. При цьому, до клопотання також додаються копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Проте, адвокатом Жицьким О.М. в порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України не додано до клопотання копій документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

За положеннями ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбпаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання т аподання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань ,скарг,а також реалізацію інших процесуальних прав,передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 1 ст. 26 КПК УКраїни передбачено, що сторони кримінального апровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України та підлягає поверненню особі, яка його подала, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 244 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Жицького Олександра Миколайовича подане в інтересах ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження №12016100060005289 про залучення експерта повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя