Ухвала суду № 69735180, 18.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57317/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Медведєвій М.Г., за участі прокурора Станкова О.П., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Іваненко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Чижа О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва 28.09.2017 р. надійшло клопотання старшого старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Чижа О.В., погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді застави у сумі 1 990 209, 6 грн..

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити посилаючись на його необґрунтованість.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017101060000065 від 03.04.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник директора - головний інженер Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «КИЇВДІПРОТРАНС» (ЄДРПОУ 4726917) ОСОБА_1, в період 2011 - 2012 років, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратив чуже майно, а саме грошові кошти ДП «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «КИЇВДІПРОТРАНС», в особливо великих розмірах шляхом перерахування їх на рахунок ТОВ «Київкапіталбуд» (ЄДРПОУ 37142671), що має ознаки фіктивності.

В даному кримінальному проваджені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дернівка, Баришівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, повідомлено про підозру у вчиненні розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за наступних обставин. Кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди інтересам державного підприємства на загальну суму 1 990 209, 6 грн.

Санкцією статті кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

За ступенем тяжкості вказаний злочин класифікується як особливо тяжкий згідно ч. 5 ст. 12 КК України.

Підставою підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в ході досудового розслідування докази: показання свідків; акт ревізії ДП «КИЇВДІПРОТРАНС» складений Північним офісом Держаудитслужби; акт аудиту ДП «КИЇВДІПРОТРАНС» складений спеціалістами Мінрегіонбуд; почеркознавча експертиза підписів ОСОБА_1; аналітичне дослідження операцій ДП «КИЇВДІПРОТРАНС» складене спеціалістами Офісу великих платників податків ДФС України; оригінали первинних документів складених ДП «КИЇВДІПРОТРАНС» по взаємовідносинам з ТОВ «Київкапіталбуд»; оригінали первинних документів складених ДП «КИЇВДІПРОТРАНС» на замовлення кінцевих Замовників, які нібито створювались ТОВ «Київкапіталбуд»; банківські документи ДП «КИЇВДІПРОТРАНС», що свідчать про перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «Київкапіталбуд»; банківські документи ТОВ «Київкапіталбуд», що свідчать про перерахування грошових коштів на рахунки інших осіб, які не пов'язані з виканням проектно - вишукувальної продукції; документи контролюючого органу, що свідчать про відсутність у ТОВ «Київкапіталбуд» працівників та осіб, які зазначені як виконавці проектно - вишукувальної продукції для ДП «КИЇВДІПРОТРАНС»; допити працівників ДП «КИЇВДІПРОТРАНС», які фактично створювали проектно - вишукувальну продукцію; допит керівника ТОВ «Київкапіталбуд», який повідомив про відсутність виконання проектно - вишукувальної продукції для ДП «КИЇВДІПРОТРАНС»; іншими матеріалами кримінального провадження №42017101060000065.

Враховуючи особливо великий розмір матеріальних збитків на суму 1 990 209, 6 грн., завданих інтересам державного підприємства в результаті вчинення кримінального правопорушенням, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та визначити розмір застави на суму заподіяної матеріальних збитків - суму 1 990 209, 6 грн..

Статтею 182 КПК України передбаченого, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить жодних обставин, які свідчать про те, що існують ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 990 209, 6 грн..

Також, посилання слідчого, прокурора на те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищувати, ховати або спотворювати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оцінюються критично, оскільки слідчий суддя вважає, що посилання у клопотанні на такі ризики є жодним чином не доведеним, підозрюваний з'являється за викликом до органу досудового розслідування, не відмовляється від надання показань.

Слідчий суддя вважає, що слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні не довів наявність підстав вважати, що підозрюваний може негативно впливати на хід досудового слідства.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, вік підозрюваного, обґрунтування наведені слідчим та прокурором у клопотанні.

Разом з тим, недоведеність слідчим та прокурором обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя покладає на підозрюваного, передбачені у ст. 194 КПК України обов'язки.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Чижа О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити строк дії обов'язків до 28.11.2017 року включно. Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Чижа О.В.. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2017 року о 13 годині 45 хвилин. Слідчий суддя Остапчук Т.В.