Ухвала суду № 69735125, 17.10.2017, Оболонський районний суд міста Києва

17.10.2017 Справа № 756/11914/17

№ 756/11914/17

№ 1-кс/756/1718/17

У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Рекеди С.С., адвоката Калінчука В.В., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2, розглянувши скаргу адвоката Калінчука В.В., подану в інтересах потерпілого ОСОБА_2, на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві Забродського Р.М. про закриття кримінального провадження № 12015100050005184 від 24.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Калінчука В.В., яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_2, на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві Забродського Р.М. про закриття кримінального провадження № 12015100050005184 від 24.05.2016 року.

Скарга вмотивована тим, що у провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12016100050005184 за ч. 1 ст. 190 КК України відносно представника ОСОБА_2 у цивільних справах - адвоката ОСОБА_4, який є директором адвокатського бюро «Юридична компанія «Шаповалов та партнери» (код ЄДРПОУ 38398954), з посиланням на те, що зазначена особа з метою заволодіння коштами потерпілого разом зі спільниками підробляла рішення судів різних інстанцій про, нібито, вирішення цивільної справи на користь ОСОБА_2

Крім цього, як вказується у скарзі, адвокат ОСОБА_5 підробляв судові ухвали про усунення недоліків (які сам умисно і створював), поданих ним в інтересах ОСОБА_2 цивільних позовів, де зазначав суми судового збору за позовні вимоги немайнового характеру, які в сотню разів перевищували розмір судового збору, визначеного Законом України «Про судовий збір», фальсифікуючи банківські квитанції. У такий спосіб зазначена особа, зловживаючи довірою ОСОБА_2, обманом заволоділа його валютними цінностями - у сумі 241637 грн. та 9000 доларів США.

Авокат Калінчук В.В. у своїй скарзі зазначає, що слідчим Оболонського УП ГУНП у місті Києві проведено допит як свідка адвоката ОСОБА_4 та одночасний допит осіб - потерпілого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_4 Будь - які інші слідчі дії у вищевказаному кримінальному провадженні Оболонським УП ГУНП у місті Києві не проводилися.

Листом від 21.04.2017 № 04/02/3-138-17 Прокуратура міста Києва повідомила ОСОБА_2 про те, що кримінальне провадження № 12016100050005184 обліковується як втрачене. І у зв'язку з не встановленням місцезнаходження матеріалів зазначеного кримінального провадження Київською місцевою прокуратурою № 5 керівництву Оболонського ГУНП у місті Києві направлено лист про проведення за даним фактом службової перевірки.

Крім того, у скарзі зазначається, що ОСОБА_2 були подані до Оболонського УП ГУНП в м. Києві наступні клопотання у вказаному кримінальному провадженні: клопотання про проведення слідчих дій від 25.07.2017 року, вх. № Л-3966, про допит свідків (співробітників адвокатського бюро «Юридична компанія «Шаповалов та партнери»); клопотання про проведення слідчих дій від 23.05.2017 року, вх. № Л-2719, про витребування з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації про платіжні картки та банківські рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_4; клопотання про проведення слідчих дій від 04.08.2017 року, вх. № Л-4241, про допит свідків передачі коштів ОСОБА_4; клопотання про проведення слідчих дій від 28.03.2017 року, вх. № Л-1696, про призначення почеркознавчої експертизи документів; клопотання про проведення слідчих дій від 14.08.2017 року, вх. № Л-4407, про призначення комп'юторно - технічної експертизи. Як вказується у скарзі, жодне з вищевказаних клопотань Оболонським УП ГУНП у місті Києві не було розглянуто шляхом прийняття слідчим відповідного процесуального рішення.

05.09.2017 року ОСОБА_2 отримав від Оболонського УП ГУНП у місті Києві звичайним поштовим відправленням поштовий конверт, на якому стояв штамп поштового відділення датований 16.08.2017 року. У конверті знаходилися листи Оболонського УП ГУ НП у місті Києві про те, що подані ОСОБА_2 клопотання перебувають на стадії виконання, що, на думку адвоката Калінчука В.В., не є рішенням слідчого у розумінні ст. ст. 110, 220 КПК України. Крім цього, у зазначеному конверті також знаходився супровідний лист Оболонського УП ГУНП у місті Києві від 07.08.2017 року за № К-3717/125/51/04-2017 та постанова Оболонського УП ГУНП у місті Києві від 05.08.2017 року за підписом слідчого Забродського Р.М. про закриття кримінального провадження № 12016100050005184.

Зважаючи на те, що необхідні слідчі дії для встановлення обставин у справі слідчим Оболонського УП ГУНП у місті Києві проведені не були, а клопотання потерпілого про проведення слідчих дій фактично залишені слідчим без розгляду, на думку особи, яка подала скаргу, постанова Оболонського УП ГУНП у місті Києві від 05.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 12016100050005184 є передчасною та необґрунтованою, а тому адвокат Калінчук В.В. просить скасувати постанову Оболонського УП ГУНП у місті Києві від 05.08.2017 про закриття кримінального провадження № 12016100050005184.

У судовому засіданні представник потерпілого - адвокат Калінчук В.В. - вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор та слідчий неодноразово викликались до слідчого судді на розгляд скарги з вимогою надати слідчому судді матеріали кримінального провадження для розгляду даної скарги по суті. Однак, як прокурор так і слідчий жодного разу не з'явились до суду та матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016100050005184 для вивчення їх слідчим суддею так і не направили.

22.09.2017 року та 03.10.2017 року від заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 до слідчого судді надійшли листи про розгляд скарги без участі прокурора.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу та документи, додані до скарги, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 12015100050005184 від 24.05.2016 року з попередньою правовою кваліфікацєю за ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається зі скарги, доданих до неї матеріалів, а також пояснень представника потерпілого, у ході досудового розслідування було проведено допит як свідка адвоката ОСОБА_4 та одночасний допит осіб - потерпілого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_4 Будь - які інші слідчі дії у вищевказаному кримінальному провадженні Оболонським УП ГУНП у місті Києві не проводилися. Також, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 були подані до Оболонського УП ГУНП в м. Києві ряд клопотань у вказаному кримінальному провадженні, однак жодне з вищевказаних клопотань Оболонським УГІ ГУНП у місті Києві не було розглянуто у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Натомість, слідчим Забродським Р.М. 05.08.2017 року ухвалено постанову Оболонського УП ГУНП у місті Києві про закриття кримінального провадження № 12016100050005184 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що дослідити матеріали кримінального провадження № 12015100050005184 від 24.05.2016 року, у межах якого було винесено оскаржувану постанову, не вдалося, оскільки органом досудового розслідування було проігноровано неодноразові запити про надання матеріалів кримінального провадження, про що є докази у судовій справі.

Згідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що оскаржувана постанова була ухвалена без дотримання вказаних вимог. Зазначеного висновку слідчого судді та тверджень представника потерпілого слідчий в судовому засіданні не спростував. Підстав не довіряти доводам представника потерпілого - у слідчого судді немає.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві Забродського Р.М. від 05.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 12015100050005184 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, передчасною та такою, що винесена без належної оцінки зібраних доказів, а скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката Калінчука В.В., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2, на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві Забродського Р.М. від 05.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 12015100050005184 від 24.05.2016 року за ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову від 05.08.2017 року слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві Забродського Р.М. про закриття кримінального провадження № 12015100050005184 від 24.05.2016 року за ч.1 ст. 190 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження № 12015100050005184 від 24.05.2016 року направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Л.П. Шестаковська