Постанова № 69734223, 18.10.2017, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail: inbox@tl.ck.court.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 705/6271/16-к

Номер провадження: 1-о/704/1/17

м. Тальне

18.10.2017 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 19.09.2017.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.09.2017 заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була залишена без руху та засудженому встановлений строк для усунення недоліків заяви, а саме вказати коли саме заявник дізнався про обставини, які він вважає нововиявленими з посиланням на докази на підтвердження цих обставин.

На виконання ухвали від 29.09.2017, засудженим ОСОБА_1, 17.10.2017 надано до суду заяву про усунення недоліків, проте, в даній заяві засудженим не усунуто недоліки, які були підставою для залишення заяви без руху.

А саме, в заяві про усунення недоліків від 17.10.2017 засуджений ОСОБА_1 вказує на те, що нововиявлені обставини, які він заявляє в своїй заяві йому стали відомі 01.08.2016 з засобів масової інформації, проте ОСОБА_1 не зазначено з яких саме засобів масової інформації йому стало відомо про обставини, які він вважає нововиявленими та за яких обставин.

Відповідно до ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні зазначатися обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Згідно з вимогами ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано до Апеляційного суду Черкаської області 26 серпня 2016 року. Вирок відносно засудженого ОСОБА_1 винесено Апеляційним судом Черкаської області 14.06.2002.

В своїх заявах засуджений ОСОБА_1 посилається на обставини, які виникли після ратифікації Верховною Радою України Протоколу №6 до Конвенції про захист прав людини 1950 р. - 22 лютого 2000 року. Закон набрав чинності 27 березня 2000 року. Тобто в період часу з 5 травня 1997 року по 27 березня 2000 року застосування довічного позбавлення волі не могло бути застосовано до нього.

З вищевказаного вбачається що на момент винесення вироку Апеляційним судом Черкаської області 14.06.2002 обставини на які посилається засуджений ОСОБА_1 існували і могли бути відомі вищевказаному суду.

Крім того відповідно до п.6, 14 ч.1 ст.107 КВК України засуджені мають право користуватися глобальною мережею Інтернет, одержувати правову допомогу від адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; (в редакції Закон України № 1186-VI від 08.04.2014).

В своїх заявах засуджений ОСОБА_1 неодноразово посилається на веб-сайти мережі Інтернет, що вказує на те, що він користувався глобальною мережею Інтернет та відповідно міг дізнатися про існування вказаних ним обставин не з засобів масової інформації 01.08.2016. Засуджений ОСОБА_1 вказав що йому стало відомо про обставини саме 01.08.2016 але з чим пов'язана вказана дата і чому саме 01.08.2016 (повідомлення в газеті, по радіо, телевізору в Інтернеті та інше) він не вказав.

Будь - яких інших доказів на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_1 дізнався про існування обставин на які він посилається, як на нововиявлені саме 01.08.2016 до суду не надано.

Також засуджений ОСОБА_1 не вказує про те що він був позбавлений права користування засобами масової інформації та глобальною мережею Інтернет, а також одержувати правову допомогу від адвокатів або інших фахівців у галузі права до 01.08.2016.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 ч. 2 КПК України, застосовуються правила ст. 429 ч. 3 КПК України та заява повертається засудженому, якщо особа не усунула недоліки заяви, яка залишена без руху.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 429, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно направити ОСОБА_1 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Дьяченко