Ухвала суду № 69734078, 13.10.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/343/17

2/703/605/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

До початку судового засідання, 13 жовтня 2017 року, позивачем та відповідачем подано спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач та відповідач надіслали до суду заяву в якій розгляд справи просять проводити без їх участі, подану ними мирову угоду просять затвердити, а провадження по справі закрити.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Із тексту мирової угоди вбачається, що сторони врегулювали спірні питання щодо поділу спадкового майна.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін, не виходить за межі предмету позовних вимог кожного з них, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про можливість її визнання та закриття провадження у справі з цих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 197, 205, 210, 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду укладену 13 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно якої:

За ОСОБА_1 визнається право власності наземельну частку (пай) площею 3,53 га, згідно сертифікату серії ЧР №0227845 від 2 червня 1997 року, що розташована в адміністративних межах Тернівської сільської ради Смілянського району, належну ОСОБА_3, яка померла 25 травня 2003 року.

За ОСОБА_2 визнається право власності на житловий будинок з господарськими будівлями який розташований в с. Тернівка Смілянського району по вул. Лермонтова, 21, а саме зазначені в довідці КП «ЧООБТІ» літери А-1,а житловий будинок з прибудовою (загальна площа 46,0 кв.м., житлова 31,2 кв. м.), Б- сарай, П-погріб з шийкою, б,б-1- гараж, В-літня кухня, К колодязь питний, належний ОСОБА_3, яка померла 25 травня 2003 року.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Наслідки закриття провадження по справі у зв'язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі.

Наслідки укладання мирової угоди та затвердження її судом згідно 175 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна закрити у зв'язку з визнанням сторонами мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.