Ухвала суду № 69733997, 24.10.2017, Кам'янський районний суд Черкаської області

24.10.2017 Справа № 696/1144/16-ц

2/696/123/17

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка Черкаська область цивільну справу за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (код ЄДРПОУ 31007137, вул. Химичів, 1а в с. Березняки, Смілянського району Черкаської області) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (код ЄДРПОУ 31007137, вул. Химичів, 1а в с. Березняки, Смілянського району Черкаської області) про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Під час судового розгляду стороною ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо підписання нею оригіналу Додаткової угоди б/н від 02.03.2015 року до Договору оренди землі № 150 від 16 вересня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Сторона ОСОБА_2 вказувала, що ним не підписувалась додаткова угода до спірного договору оренди землі.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На думку суду висновок експертизи по заявлених у клопотанні питанням відноситься до предмету позовних вимог, а призначення цієї експертизи сприятиме всебічному, повному й обєктивному розгляду всіх обставин справи, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 86 ЦПК України у такому разі витрати на оплату експертизи несе сторона ОСОБА_1

Водночас, згідно ч.3 ст. 144 ЦПК України суд при визначенні обєктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, вважає за необхідне вирішити питання про відібрання зразків для дослідження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 143, 145, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (код ЄДРПОУ 31007137, вул. Химичів, 1а в с. Березняки, Смілянського району Черкаської області) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (код ЄДРПОУ 31007137, вул. Химичів, 1а в с. Березняки, Смілянського району Черкаської області) про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, б. 6, м. Київ, 03680).

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

-чи виконано підпис на оригіналі Додаткової угоди б/н від 02 березня 2015 року до Договору оренди землі № 150 від 16 вересня 2010 року між леус ОСОБА_4 та ДСП «Агрокомплекс» самим ОСОБА_1 або іншою особою з навмисним наслідуванням (імітацією) його підпису чи без такого?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК Українипро дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин, та зобовязати експертів повідомити сторони про час проведення експертизи.

Оплату експертизи покласти на самого ОСОБА_1 або його представників ОСОБА_3 або ОСОБА_5

Витребувати з Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (ЄДРПОУ 31007137, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області) оригінал Додаткової угоди б/н від 02 березня 2015 року до Договору оренди землі № 150 від 16 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ДСП «Агрокомплекс»».

Витребувати з Камянської районної державної адміністрації Черкаської області оригінал реєстраційної справи реєстраційної/облікової справи щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7121885000:03:000:0087, в якій міститься оригінал Додаткової угоди б/н від 02 березня 2015 року до Договору оренди землі № 150 від 16 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ДСП «Агрокомплекс».

Відповідальним особам Камянської районної державної адміністрації Черкаської області та Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» надати суду вказані в ухвалі документи в строк до 09 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року.

Зобовязати ОСОБА_1 зявитись о 09 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року на судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису, а також надати суду вільні зразки (які відповідають обєкту, який буде досліджуватись за часом виконання, видом письма як то папір, олівець, кулькова ручка, за формою документа (заяви або договори тощо), за його змістом і цільовим призначенням, але не повязані з обставинами справи), умовно-вільні зразки почерку (виконанні підписи до відкритті провадження по справі, але не у звязку з її обставинами).

У звязку з необхідністю витребування зразків та документів, а також забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 слухання по справі відкласти на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року.

Роз'яснити сторонам положенняч.1ст.146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити сторонам, в тому числі до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (ЄДРПОУ 31007137, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області) та Камянської районної державної адміністрації Черкаської області для виконання, а після завершення підготовчих дій до експертизи експертам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: