Постанова № 69733969, 24.10.2017, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 3/702/293/17

Справа № 702/890/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

24 жовтня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з участю секретаря Ясінської О.А., захисника ОСОБА_1, законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2, ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, 19.09.2017 року о 00 год. 50 хв. по вул. Гагаріна, м. Монастирище керував моторолером «DELTA», без посвідчення водія та не має права керувати таким транспортним засобом. ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 2 КУпАП, про що працівникамиМонастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії БР №058871 від19.09.2017 року.

Він же, 19.09.2017 року о 00 год. 50 хв. по вул. Гагаріна, м. Монастирище керував моторолером «DELTA» в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що працівникамиМонастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії БР № 058870 від 19.09.2017 року.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.10.2017 року справи про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП об"єднані в одне провадження і об"єднаній справі присвоєно номер 702/891/17, провадження № 3/702/294/17.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних нею особисто, визнала повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушень повністю доведена матеріалами адміністративних справ, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 058871 від 19.09.2017 року (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 058870 від 19.09.2017 року (а.с.9), даними тестування на алкоголь (а.с.8).

Оцінюючи зібрані у справах докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 , ст. 126 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушеннь та особи порушника, який є неповнолітнім, враховуючи ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, положення ч. 2 ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - за ст. 130 ч. 1, у виді штрафу за - ст. 126 ч. 2 КУпАП. Достатніх підстав, для застосування відносно ОСОБА_3 ст. 24-1 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст.36 ч. 2 КУпАП при вчиненні особою декількох адміністративних правопорушень, справа по яких одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, 126 ч. 2, ст. 130 ч. 1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення:

- за ст. 130 ч. 1 КУПАП у виді штрафу в розмірі 600 ( шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст. 126 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( пятсот десять) гривень.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 ( шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який стягнути на ЄДРПОУ: 37930566, Отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./ 21081300, розрахунковий рахунок: 31116149700001, МФО: 854018. Банк отримувач: ГУДКСУ у Черкаській області; призначення платежу: 21081300.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 20400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 коп. на : Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: - 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 ( три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя:Н.В. Мазай