Ухвала суду № 69733749, 24.10.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1126/17

номер провадження 2-а/695/60/17

Категорія 94

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біленко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2, Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017р. № 23-13-09\0211-142,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2, Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017р. № 23-13-09\0211-142.

До початку розгляду справи по суті відповідач - заступник начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 скерувала до суду клопотання про передачу справи за предметною підсудністю, посилаючись на те, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні адміністративним судам.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що дана справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду.

Представник відповідача - Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання ,вказуючи на те, що постанова, яка оскаржується ФОП ОСОБА_1, винесена на підставі акту перевірки, тому зазначена постанова і штраф не є адміністративною відповідальністю.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач оскаржує постанову заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області про накладення на нього штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017р. №23-13-09/0211-142.

Суд вважає, що оскільки оскаржується позивачем акт індивідуальної дії про застосування до нього штрафу, то відповідно до вимог ст.. 19 КАС України він мав право оскаржити вказану постанову до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Отже, підстав для передачі адміністративного позову за предметною підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду суд не вбачає.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст.18,19 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про передачу справи за предметною підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.