Рішення № 6973273, 26.11.2009, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-2190

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 листопада 2009 року                       Дружківський міський суд                       Донецької області           у складі:

головуючого судді                                               Молібога Г.В.,

при секретарі                                                        Матішинець Т.П.,

з участю представника позивача                        ОСОБА_1

відповідача                                                            ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (квартплату),

В С Т А Н О В И В:

 19 листопада 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка» (далі ТОВ «ЄРЦ м. Дружківка») звернулося до суду з позовом до    ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за комунальні послуги (квартплату).

У позові ТОВ «ЄРЦ м. Дружківка» зазначило, що відповідачам на підставі  договору купівлі-продажу квартири  від 24 березня 1999р. за №8007 належить приватизована квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташована  у п?ятиповерховому будинку і відноситься до упоряджених квартир. Квартира обладнена централізованим опаленням, холодним  водопостачанням,  водовідведенням,  а газопостачанням. Загальна площа квартири складає  44,38 кв.м. Відповідачі  мешкають у квартирі з  20 жовтня 1999року.

    Станом на 01.04.2009 р. заборгованість відповідачів перед ТОВ “Дует” за період з 01.11.2001 року по 01.04.2009 року по квартплаті складає   1294грн.56 коп.

Згідно з договором доручення від 17 грудня 2008 року, ТОВ “Дует” довіряє ТОВ “Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка” виконувати операції з нарахування та прийому платежів від населення по квартирній платі і платі за утримання будинку і прибудинкової території, а також проводити роботу по стягненню боргів за квартирну плату, вести претензійно-позовну діяльність. Згідно договору поступки вимоги боргу від 17 грудня 2008 року ТОВ “Дует” передає ТОВ “Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка” право вимоги заборгованості по квартирній платі, що виникла за мешканцями, які проживають на території житлового фонду, який обслуговується ТОВ “ Дует”.

Станом на 01 жовтня  2008р. заборгованість  відповідачів  перед  КП “СЄЗ” за період з 01 травня 2008р. по 01 жовтня  2008р.  по квартплаті складає 283грн.95 коп. Згідно з договором  доручення від 13 січня 2009р., КП “Служба єдиного замовника” довіряє ТОВ “Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка” виконувати операції з нарахування та прийому платежів від населення по квартирній платі і платі за утримання будинку і прибудинкової території, а також проводити роботу по стягненню боргів за квартирну плату, вести претензійно-позовну діяльність.    

ТОВ  «ЄРЦ м. Дружківка»  просить стягнути з відповідачів цю заборгованість.

У судовому засіданні представник ТОВ «ЄРЦ м. Дружківка»  ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги, і просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «ЄРЦ м. Дружківка» заборгованість станом на 01 грудня 2009р.  у сумі 1748грн.64коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

У судове засідання з’явилася відповідач ОСОБА_2  Відповідач  ОСОБА_3 до суду не з’явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Відповідач  ОСОБА_2 пояснив, що справу можна розглядати у відсутності відповідача  ОСОБА_3 Він  також пояснив, що позовні вимоги вони визнають в межах строку позовної давності, а в частині стягнення богу перед КП “ЄРЦ” в сумі 283,95грн. в зв?язку з неукладенням  договору  про найм житлового приміщення, просить відмовити. На стягненні з них  судових витрат у розмірі 81грн. надав згоду.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ЄРЦ                        м. Дружківка» підлягають задоволенню частково.

           Суд встановив, що згідно з договором № 7 від 30.11.2004 р. ТОВ “ПЖРП” зобов’язано виконувати роботи по експлуатації, утриманню, ремонту житлового будинку, де розташована квартира відповідачів. Згідно з договором підряду №3-д від 01 жовтня 2008р., укладеного між ТОВ “ПЖРП” і ТОВ “Домсервіс” по  утриманню  будинків і прибудинкових територій.  Згідно з договором доручення від 02 грудня  2008 року, ТОВ “Домсервіс” довіряє ТОВ “Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка” виконувати операції з нарахування та прийому платежів від населення по квартирній платі і платі за утримання будинку і прибудинкової території, а також проводити роботу по стягненню боргів за квартирну плату, вести претензійно-позовну діяльність.  

Суд встановив, що згідно з договором № 7 від 30.11.2004 р. ТОВ “Дует” зобов’язано виконувати роботи по експлуатації, утриманню, ремонту житлового будинку, де розташована квартира відповідачів. Згідно з договором про передачу на обслуговування житлового фонду Дружківської міської Ради від  26 серпня 1999 р.,  договору підряду від  31 серпня 2001 р.,  договору поступки вимоги боргу від 03 січня 2003 р. ТОВ «Дует» має право вимагати заборгованість по квартирній платі з мешканців, які проживають на території житлового фонду, який обслуговується ТОВ “Дует”, до передачі його на обслуговування відповідно до вищевказаних договорів. Згідно з договором доручення від 17 грудня 2008 року, ТОВ “Дует” довіряє ТОВ “Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка” виконувати операції з нарахування та прийому платежів від населення по квартирній платі і платі за утримання будинку і прибудинкової території, а також проводити роботу по стягненню боргів за квартирну плату, вести претензійно-позовну діяльність. Згідно договору поступки вимоги боргу від 17 грудня 2008 року ТОВ “Дует” передає ТОВ “Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка” право вимоги заборгованості по квартирній платі, що виникла за мешканцями, які проживають на території житлового фонду, який обслуговується ТОВ “ Дует”.

Суд встановив, що у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, квартира належить їм на підставі договору купівлі-продажу квартири за  № 8007  від 24 березня 1999року.    

Квартира розташована у багатоквартирному п’ятиповерховому будинку і відноситься до упорядкованого житла. Загальна площа квартири складає 44,38 кв.м. Даний будинок розташований на території, яку обслуговує ТОВ “Дует”.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 р., із змінами від 24 січня 2006 року № 45), п.  5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня  2004 року власник та наймач (орендар) квартири зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Договір про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкових територій з відповідачами не укладений, але суд вважає, що відповідачі зобов’язані оплачувати ці послуги, тому що фактично ТОВ “ Дует” надає відповідачам послуги по утриманню та обслуговуванню житла та прибудинкової території, відповідачі від цих послуг не відмовилися і користуються ними.

Станом на 01 грудня 2009 року за відповідачами утворилася заборгованість по оплаті послуг по утриманню та обслуговуванню житла та прибудинкової території у сумі  1748грн.64 коп., в тому числі перед ТОВ “Дует” заборгованість за період з  01.11.2001р. по 01.12.2009р.  в сумі 1748грн.64коп. та перед КП “СЕЗ” за період з 01.05.2008р. по 01.10.2008р. по квартплаті складає 283,95грн.  У судовому засіданні перевірений розрахунок нарахованої відповідачам оплати і  розрахунок заборгованості. Суд вважає,  що розрахунки виконані правильно.

Суд встановив, що письмовий  договір найму  жилого приміщення між  КП  “СЄЗ” і відповідачами  не укладався, тобто борг  по квартплаті  за період з 01.05.2008р. по 01.10.2008р. у сумі 283,00грн.  відповідачі  не визнавали.

Суд встановив, зо заборгованості  по квартирній платі перед КП “СЄЗ” за період з  травня 2008р. по жовтень 2008р.  відповідачі не мають.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України встановлено трирічний строк позовної давності для захисту порушеного права у суді. Суд вважає, що строк для стягнення з відповідачів заборгованості по листопад  2006 р. позивачем пропущений без поважних причин, тому його позовні вимоги підлягають задоволенню в межах трирічного строку позовної давності, тобто з листопада 2006 р. у сумі  1413грн. 12 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім’ї власника квартири зобов’язані брати участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території та проведенню ремонту, тому суд вважає, що заборгованість підлягає стягненню з повнолітніх мешканців квартири солідарно. Оскільки відповідачі добровільно заборгованість не погашають, вона підлягає стягненню з них  в примусовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ТОВ “ЄРЦ м. Дружківка” підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі  30 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в бюджет місцевого самоврядування підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (квартплату) – задовольнити частково.

Стягнути з   ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка» на розрахунковий рахунок 26004398018913 в ООБ 2866 ВАТ “Державний Ощадний банк України” МФО 394114, ЄДРПОУ 36112616 заборгованість за комунальні послуги (квартплату) на користь ТОВ “ЄРЦ” , в тому числі перед ТОВ “Дует” за період з листопада 2006р. по    грудень 2009 року у сумі  1413грн.12коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка» на розрахунковий рахунок 26004398018913 в ООБ 2866 ВАТ “Державний Ощадний банк України” МФО 394114, ЄДРПОУ 36112616 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3   солідарно судовий збір в бюджет місцевого самоврядування у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або сама апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.                                    

Суддя: