Рішення № 6973270, 03.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.09 р.                     Справа № 32/92пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

прокурор: Пономарьов А.О. – посвідчення

від позивача: Кирильченко Я.Ю. довіреність від 08.01.09р.

від відповідача: 1. Смоловик І.П. довіреність від 12.01.09р.

2. Смоловик І.П. довіреність від 12.01.09р.

від третьої особи: Макаров В.М. довіреність від 18.11.09р.

у справі за позовом: Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Краматорськ

до відповідача: 1. Виконавчого комітету Краматорської міської ради м. Краматорськ

2. Краматорська міська рада м. Краматорськ

за участю третьої особи: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорськ

про визнання за державою права власності на майно та зобов’язання БТІ здійснити реєстрацію права власності.

Позивач, Прокурор м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Краматорської міської ради м. Краматорськ про визнання за державою права власності на майно та зобов’язання БТІ здійснити реєстрацію права власності.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на необхідність визнання за державою з правом оперативного управління за Краматорським міським відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області права власності на нежитлові будівлі, а саме:

міський відділ міліції № 1 (А-2 – основну частину, а1 – підвал, а2,а3,а4 – веранду, сені, тамбур загальною площею 402,2кв.м., розташовані у м. Краматорську по вул. Клубна, 2; Б-1, Б’/, б, б1, б2 – КПЗ загальною площею 381,9кв.м., розташоване у м. Краматорську по вул. Клубна, 2; В’ – паспортний стіл загальною площею 125,2кв.м., розташований у м. Краматорську по вул. Клубна, 2; Г,Д,Е,Ж – гаражі загальною площею 425,4кв.м., розташовані у м. Краматорську по вул. Клубна, 2; З,З – службову будівлю загальною площею 69,8кв.м., розташовану у м. Краматорську по вул. Клубна, 2; К – клуб, к,к’ – крильцо загальною площею 150,9кв.м., розташовані у м. Краматорську по вул. Клубна, 2). Також, наполягав на зобов’язанні БТІ зареєструвати право власності за Краматорським міським відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

19.11.09р. прокурором була подана заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд визнати за державою в особі Міністерства внутрішніх справ України з правом оперативного управління за Краматорським міським відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, право власності на нежитлові будівлі, а саме:

міський відділ міліції № 1 (А-2 – основну частину, а1 – підвал, а2,а3,а4 – веранду, сені, тамбур загальною площею 402,2кв.м., розташовані у м. Краматорську по вул. Клубна, 2; Б-1, Б’/, б, б1, б2 – КПЗ загальною площею 381,9кв.м., розташоване у м. Краматорську по вул. Клубна, 2; В’ – паспортний стіл загальною площею 125,2кв.м., розташований у м. Краматорську по вул. Клубна, 2; Г,Д,Е,Ж – гаражі загальною площею 425,4кв.м., розташовані у м. Краматорську по вул. Клубна, 2; З,З – службову будівлю загальною площею 69,8кв.м., розташовану у м. Краматорську по вул. Клубна, 2; К – клуб, к,к’ – крильцо загальною площею 150,9кв.м., розташовані у м. Краматорську по вул. Клубна, 2). Зазначені прокурором вимоги приймаються та розглядаються судом, як остаточні.

Позивач підтримав вимоги прокурора та наполягав на їх задоволенні.

Ухвалою від 22.10.09р. суд залучив до участі у справі в якості іншого відповідача Краматорську міську раду (відповідач 2), оскільки земельна ділянка, на якій розташоване спірне майно, є власністю територіальної громади, інтереси якої представляє рада.

Відповідачі в ході судового розгляду справи не заперечували проти задоволення вимог прокурора.

Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорськ, залучене до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відповідно до ухвали від 23.09.09р., просило суд розглянути справу без участі уповноваженого представника за наявними в ній матеріалами. На вимогу суду представник надав для огляду матеріали технічної інвентаризації спірного майна.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до п. 1 положення про Краматорський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області (позивача у справі) останній є територіальним органом Міністерства внутрішніх справ України і йому підпорядковується.

У п. 8 положень зазначено, що позивач утримується за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів, а, також, рахунок коштів, що надходять на підставі договорів від органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій і громадян.

Як вбачається з довідки Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 10/9310 від 29.05.09р. спірне майно знаходиться на балансі у позивача ще за радянських часів. Цей факт підтверджується, також, й інвентарними картками, наявними в матеріалах справи.

В судових засіданнях представник позивача поясняв, що Краматорський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області користується, розпоряджається та володіє вказаним майном, враховуючи обмеження, визначені Положенням. Крім того, позивачем забезпечується спірному майну належний стан, проводиться поточний ремонт споруд, комунікацій, обладнання, забезпечується відповідний рівень його (майна) гігієнічного та санітарного стану.

У технічних висновках Відкритого акціонерного товариства інституту „Будремонтпроект” (ліцензія серії АБ № 105012) зазначено, що стан будівельних конструкцій спірного майна оцінюється, як задовільний, дефектів, деформацій та ушкоджень, які вплинуть на несучу здатність будівельних конструкцій не виявлено. Однак, необхідно здійснити косметичний ремонт як всередині будівлі, так і фасадів.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ ( майно) яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 317 ЦК України встановлює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Суб'єктами права власності є український народ та інші учасники цивільних правовідносин, визначені статтею 2 цього кодексу. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом.

Стаття 2 ЦК України визначає, що учасниками цивільних відносин є держава України, Автономна республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

Від імені Українського народу право власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах встановлених Конституцією України ( частина 2 ст.324 ЦК України).

Стаття 326 ЦК України передбачає, що у державній власності є майно. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади ( частина 2 ст. 326 ЦК України).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (частина 2 ст.328 ЦК України).

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності ( ст.392 ЦК України).

Стаття 137 Господарського кодексу України встановлює, що право оперативного управління охороняється законом згідно з положеннями, встановленими для захисту права власності.

За наявністю викладених вище обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 2, 316, 317, 324, 326, 328, 392 ЦК України, ст. 137 ГК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 82-85 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Краматорськ до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Краматорської міської ради м. Краматорськ, 2. Краматорської міської ради м. Краматорськ за участю третьої особи: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорськ про визнання за державою права власності на майно.

Визнати за державою в особі Міністерства внутрішніх справ України з правом оперативного управління за Краматорським міським відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 25; ЄДРПОУ 08671509), право власності на нежитлові будівлі, а саме:

міський відділ міліції № 1 (А-2 – основну частину, а1 – підвал, а2,а3,а4 – веранду, сені, тамбур загальною площею 402,2кв.м., розташовані у м. Краматорську по вул. Клубна, 2; Б-1, Б’/, б, б1, б2 – КПЗ загальною площею 381,9кв.м., розташоване у м. Краматорську по вул. Клубна, 2; В’ – паспортний стіл загальною площею 125,2кв.м., розташований у м. Краматорську по вул. Клубна, 2; Г,Д,Е,Ж – гаражі загальною площею 425,4кв.м., розташовані у м. Краматорську по вул. Клубна, 2; З,З – службову будівлю загальною площею 69,8кв.м., розташовану у м. Краматорську по вул. Клубна, 2; К – клуб, к,к’ – крильцо загальною площею 150,9кв.м., розташовані у м. Краматорську по вул. Клубна, 2).

Рішення набирає законної сили 14.12.09р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя