Ухвала суду № 69729704, 24.10.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9713/16-к

Провадження 1-кп/524/157/17

УХВАЛА

24.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі колегії суддів : головуючого судді Олейнікової Г.М.

суддів Нестеренка С.Г., Кривич Ж.О.

при секретаріЧепурній Ю.О.

за участю прокурора Мельника В.О.

захисникаОСОБА_1,

обвинуваченогоОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170090004074 від 19.10.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170090004074 від 19.10.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У зв'язку з тим , що у суду є необхідність допитати у судовому засіданні експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які надали висновок судово-психіатричної експертизи № 137 та які знаходяться у м. Дніпро Дніпропетровської області, а ухвала суду від 29.08.2017 року про допит експертів у режимі відеоконференціі у Самарському районному суді м. Дніпропетровська не виконана у зв,язку з тим , що із листа керівника апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська, який надійшов у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука 24.10.2017 року, на офіційну електронну адресу суду, убачається , що у Самарському районному суді м.Дніпропетровська 04.07.2017 року у зв'язку з викраденням кабелю, відсутній інтернет та телефонний зв,язок і тому неможливо 24.10.2017 року провести судове засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 12016170090004074 від 19.10.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України , тому з метою забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає вирішити питання про судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Суд вислухавши думку учасників процесу, прокурора, який не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відео конференції, захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, які також не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що експерти КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» знаходяться у м. Дніпро Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, для допиту експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд вважає здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні №12016170090004074 від 19.10.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке призначене на 22 листопада 2017 року о 15 год.00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити Амур-Нижньодніпровському районниму суду м.Дніпропетровська для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Г.М. Олейнікова

Судді: Ж.О. Кривич

ОСОБА_7