Ухвала суду № 69729700, 19.10.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/380/17 Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.Провадження № 11-кп/780/1048/17 Доповідач у 2 інстанції Полосенко В. С.Категорія 24 19.10.2017

УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді: Полосенка В.С.

суддів: Дриги А.М., Говорухи В.І.

при секретарі: Олійнику О.Л.

за участю прокурора: Біленка В.І.

підозрюваного : ОСОБА_2

захисника: Гажали Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, в зв'язку із звільненням підозрюваного ОСОБА_2, від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ухвали, ОСОБА_2, обіймаючи посаду комерційного директора (наказ на переведення на постійну роботу № 6-к від 16.02.2012) Товариства з обмеженою відповідальністю «Реформ» (код ЄДРПОУ 37496722, адреса місцезнаходження: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці, пров. 1-го Травня, буд. 25, - далі ТОВ «Реформ»), зареєстрованого 18.03.2011 Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області за № 13341020000003550 (свідоцтво про державну реєстрацію А01 № 335740), яке взято на податковий облік 21.03.2011 за № 1814-ТОВ у Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, у зв'язку з покладеними на нього обов'язками, пов'язаними з виконанням адміністративно-господарських функцій, відповідно до розділу ІІ "Завдання та обов'язки" посадової інструкції комерційного директора ТОВ «Реформ», затвердженої 03.06.2012.

Умисно, маючи за мету отримання неконтрольованого державою прибутку, в період з 15.01.2014 по 01.12.2014, шляхом безпідставного віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту ТОВ «Реформ», щодо придбання товарно - матеріальних цінностей у підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Лейтер Плюс» (код ЄДРПОУ 39006869), ТОВ «Інком Строй» (код ЄДРПОУ 38824525), ТОВ «Ленд Росс» (код ЄДРПОУ 38826475) та ТОВ «Немпарт» (код ЄДРПОУ 39471757), ухилився від сплати податку на додану вартість у загальній сумі 2 008 725,68 грн., що є великим розміром, так як дана сума в три тисячі і більше разів, а саме в 3299 разів, перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, встановлено, що 01.12.2014 між ТОВ «Реформ» (Покупець), в особі директора ОСОБА_4, та ТОВ «Немпарт» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_5, укладено договір поставки № 14172, згідно з яким ТОВ «Немпарт» зобов'язувався передати у власність ТОВ «Реформ», товар (обладнання та запчастини для переобладнання автомобілів).

Крім цього, 01.12.2014 між ТОВ «Реформ»(Замовник), в особі директора ОСОБА_4, та ТОВ «Немпарт» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_6, укладено договір № 14173 про надання послуг, згідно з яким ТОВ «Немпарт» зобов'язувався надати, а ТОВ «Реформ» зобов'язувався прийняти та оплатити послуги, визначені у рахунках-фактурах.

Загальна сума податку на додану вартість по взаємовідносинам ТОВ «Реформ» з ТОВ «Немпарт» складає 41 390,00 грн.

Однак досудовим слідством встановлено, що укладанням договорів, організацією бухгалтерського обліку, звітністю, забезпеченням формування і своєчасним представленням повної і достовірної бухгалтерської інформації про діяльність підприємства відповідно до посадової інструкції комерційного директора покладено на ОСОБА_2.

У 2014 році, комерційний директор ТОВ «Реформ» ОСОБА_2, достовірно знаючи, що підприємство ТОВ «Немпарт» не здійснювало та не буде здійснювати постачання товарів та надавання послуг в адресу ТОВ «Реформ», використав завідомо підроблені первинні документи для того, щоб неправомірно сформувати податковий кредит ТОВ «Реформ» з метою заниження та зменшення зобов'язань зі сплати податку на додану вартість.

В ході проведення огляду та аналізу автоматизованих інформаційних систем ДФС України, встановлено, що у ТОВ «Немпарт» відсутні основні фонди, кваліфікований персонал (кількість працюючих - 1 особа), ланцюг постачання з приводу придбання товарів у інших контрагентів та їх подальшого постачання ТОВ «Реформ» відсутній.

Аналізом податкового кредиту ТОВ «Немпарт» встановлено придбання продуктових товарів, побутової техніки (плити газові, холодильники), та не виявлено придбання матеріалів та запчастин для переобладнання автомобілів у період фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Реформ».

Так, на виконання умов договору про надання послуг №1473 від 01 грудня 2014 року та договору поставки №14172 від 01 грудня 2014 року комерційним директором ТОВ «Реформ» ОСОБА_2 протягом грудня 2014 року від невстановлених слідством осіб в порушення «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01 листопада 2011 року №1379, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 22.11.2011 року № 1333/20071, а саме:

- абз. 1 п.1 згідно якого "податкову накладну заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість";

- абз. 8 п.1 "податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у цьому пункті";

- п. 16 згідно якого "усі примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів/послуг і не скріплюється його печаткою",

отримано завідомо підроблені податкові, видаткові накладні та акти надання послуг за нібито поставлений товар та надані послуги в адресу ТОВ «Реформ» від ТОВ «Немпарт», а саме: податкову накладну № 7 від 01.12.2014 року на суму 60 000,00 грн, в тому числі ПДВ 10 000,00 грн.; податкову накладну № 6 від 01.12.2014 року на суму 56 000,00 грн, в тому числі ПДВ 9 333,33 грн. та інші документи, виписані від імені ТОВ «Немпарт», які в подальшому надано головному бухгалтеру ТОВ «Реформ» ОСОБА_7 для складання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень місяць 2014 року.

Отримавши вищевказані за своїм змістом підроблені первинні фінансово-господарській документи, комерційний директор ТОВ «Реформ» ОСОБА_2, достовірно знаючи суми податкових зобов'язань з ПДВ свого підприємства, сформованого у 2014 році, відповідно по періодах, усвідомлюючи суми податку на додану вартість, які необхідно сплатити до державного бюджету України в кожному звітному періоді, переслідуючи злочинний намір, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ТОВ «Немпарт», не поставлять товарів та не нададуть послуги для ТОВ «Реформ», - надав їх головному бухгалтеру ТОВ «Реформ» ОСОБА_7 для складання податкової звітності підприємства.

Головний бухгалтер ТОВ «Реформ» ОСОБА_7, не знаючи про дійсні наміри комерційного директора ТОВ «Реформ» ОСОБА_2 щодо умисного ухилення від сплати податків, на підставі отриманих від ОСОБА_2 вищевказаних первинних документів, відображала в податкових деклараціях з податку на додану вартість дані, щодо проведених фінансово-господарських взаємовідносин підприємства та подавала їх засобами електронного зв'язку в 2014 році до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в якості офіційних документів, оскільки 01.04.2014 року орган державної податкової служби України Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (далі - орган ДПС) в особі начальника ОСОБА_8, який діє відповідно до ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», з однієї сторони і платник податків ТОВ «Реформ» в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі статуту (далі - Платник податків), з іншої сторони (далі - Сторони), з метою спрощення надання податкової звітності з використанням телекомунікаційних каналів зв'язку, уклали договір про визнання електронних документів № 010420141/НОМЕР_1. Предметом Договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Так, у січні 2015 року комерційний директор ТОВ «Реформ» ОСОБА_2 достовірно знаючи, що у підприємства за грудень 2014 року виникли зобов'язання з податку на додану вартість, які необхідно сплатити до державного бюджету України, з метою заниження ПДВ, що підлягає сплаті та достовірно знаючи, що від ТОВ «Немпарт» не постачалось та не буде постачатись товар та послуги, отримав від невстановлених слідством осіб завідомо підроблені накладні, а саме: податкову накладну № 7 від 01.12.2014 року на суму 60 000,00 грн, в тому числі ПДВ 10 000,00 грн.; податкову накладну № 6 від 01.12.2014 року на суму 56 000,00 грн, в тому числі ПДВ 9 333,33 грн. та ін. виписані від ТОВ «Немпарт», надав головному бухгалтеру ТОВ «Реформ» ОСОБА_7 для складання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року.

У січні 2015 року головний бухгалтер ТОВ «Реформ» ОСОБА_7, не знаючи про дійсні наміри комерційного директора ТОВ «Реформ» ОСОБА_9, щодо умисного ухилення від сплати податків, склала та подала в електронному вигляді декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Реформ» за грудень 2014 року за вх. № 9009063047 від 20.02.2015 року до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в якості офіційного документу про результати діяльності підприємства, в якій до розділу 2 (податковий кредит) рядок 17 внесла суму ПДВ 2047313,00 грн., до складу якої включено суму ПДВ 41 390,00 грн. з незаконно отриманих податкових накладних, виписаних від ТОВ «Немпарт», що призвело до несплати до державного бюджету України податку на додану вартість за грудень 2014 року на суму 41 390,00 грн.

Також, 23.07.2014, між ТОВ «Реформ» (Покупець), в особі директора ОСОБА_4,та ТОВ «Інком Строй» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_10, укладено договір поставки від № 14073, згідно з яким ТОВ «Інком Строй» зобов'язувався передати у власність ТОВ «Реформ», товар (обладнання та запчастини для переобладнання автомобілів).

Крім цього, 23.07.2014 року, між ТОВ «Реформ» (Покупець), в особі директора ОСОБА_4, та ТОВ «Інком Строй» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_10, укладений договір № 14074 про надання послуг, згідно з яким ТОВ «Інком Строй» зобов'язується надати ТОВ «Реформ» послуги, визначені у рахунках-фактурах.

Загальна сума податку на додану вартість по взаємовідносинам ТОВ «Реформ» з ТОВ «Інком Строй» складає 837 692,96 грн.

Однак досудовим слідством встановлено, що укладанням договорів, організацією бухгалтерського обліку, звітністю, забезпеченням формування і своєчасним представленням повної і достовірної бухгалтерської інформації про діяльність підприємства відповідно до посадової інструкції комерційного директора покладено на ОСОБА_2.

У 2014 році, комерційний директор ТОВ «Реформ» ОСОБА_2, достовірно знаючи, що підприємство ТОВ «Інком Строй» не здійснювало та не буде здійснювати постачання товарів та надавання послуг в адресу ТОВ «Реформ», використав завідомо підроблені первинні документи для того, щоб неправомірно сформувати податковий кредит ТОВ «Реформ» з метою заниження та зменшення зобов'язань зі сплати податку на додану вартість.

В ході проведення огляду та аналізу автоматизованих інформаційних систем ДФС України, встановлено, що у ТОВ «Інком Строй» відсутні основні фонди, кваліфікований персонал (кількість працюючих - 1 особа), ланцюг постачання з приводу придбання товарів у інших контрагентів та їх подальшого постачання ТОВ «Реформ» відсутній.

Аналізом податкового кредиту ТОВ «Інком Строй» встановлено факти придбання автошин, профілів, цементу, побутової техніки (плити газові, холодильники), хлібобулочних виробів, та інших продуктів та не виявлено придбання матеріалів та запчастин для переобладнання автомобілів у період фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Реформ».

Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «Інком Строй» є юридичною особою, що зареєстрована 31.07.2013; місцезнаходження - м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139 (місцезнаходження збігається з місцезнаходженням іншого контрагента - ТОВ «Ленд Росс», засновником і керівником якого являється ОСОБА_11.).

Так, на виконання умов договору про надання послуг №14074 від 23 липня 2014 року та договору поставки №14073 від 23 липня 2014 року комерційним директором ТОВ «Реформ» ОСОБА_2 протягом липня, серпня, вересня, жовтня, листопада 2014 року від невстановлених слідством осіб в порушення «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01 листопада 2011 року №1379, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 22.11.2011 року № 1333/20071, а саме:

- абз. 1 п.1 згідно якого "податкову накладну заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість";

- абз. 8 п.1 "податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у цьому пункті";

- п. 16 згідно якого "усі примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів/послуг і не скріплюється його печаткою",

отримано завідомо підроблені податкові, видаткові накладні та акти надання послуг за нібито поставлений товар та надані послуги в адресу ТОВ «Реформ» від ТОВ «Інком Строй», а саме: податкову накладну № 9 від 01.07.2014 року на суму 1 157,76 грн, в тому числі ПДВ 192,06 грн.; податкову накладну № 113 від 29.07.2014 року на суму 600 000,00 грн та інші документи, виписані від імені ТОВ «Інком Строй», які в подальшому надано головному бухгалтеру ТОВ «Реформ» ОСОБА_7 для складання податкової звітності з податку на додану вартість за липень,серпень, вересень,жовтень, листопад 2014 року.

Отримавши вищевказані за своїм змістом підроблені первинні фінансово-господарській документи, комерційний директор ТОВ «Реформ» ОСОБА_2, достовірно знаючи суми податкових зобов'язань з ПДВ свого підприємства, сформованого у 2014 році, відповідно по періодах, усвідомлюючи суми податку на додану вартість, які необхідно сплатити до державного бюджету України в кожному звітному періоді, переслідуючи злочинний намір, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ТОВ «Інком Строй», не поставлять товарів та не нададуть послуги для ТОВ «Реформ», - надав їх головному бухгалтеру ТОВ «Реформ» ОСОБА_7 для складання податкової звітності підприємства.

Головний бухгалтер ТОВ «Реформ» ОСОБА_7, не знаючи про дійсні наміри комерційного директора ТОВ «Реформ» ОСОБА_2 щодо умисного ухилення від сплати податків, на підставі отриманих від ОСОБА_2 вищевказаних первинних документів, відображала в податкових деклараціях з податку на додану вартість дані, щодо проведених фінансово-господарських взаємовідносин підприємства та подавала їх засобами електронного зв'язку в 2014 році до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в якості офіційних документів, оскільки 01.04.2014 року орган державної податкової служби України Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (далі - орган ДПС) в особі начальника ОСОБА_8, який діє відповідно до ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», з однієї сторони і платник податків ТОВ «Реформ» в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі статуту (далі - Платник податків), з іншої сторони (далі - Сторони), з метою спрощення надання податкової звітності з використанням телекомунікаційних каналів зв'язку, уклали договір про визнання електронних документів № 010420141/НОМЕР_1. Предметом Договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Так, у січні 2015 року комерційний директор ТОВ «Реформ» ОСОБА_2 достовірно знаючи, що у підприємства за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2014 року виникли зобов'язання з податку на додану вартість, які необхідно сплатити до державного бюджету України, з метою заниження ПДВ, що підлягає сплаті та достовірно знаючи, що від ТОВ «Немпарт» не постачалось та не буде постачатись товар та послуги, отримав від невстановлених слідством осіб завідомо підроблені накладні, а сааме податкову накладну № 9 від 01.07.2014 року на суму 1 157,76 грн, в тому числі ПДВ 192,06 грн.; податкову накладну № 113 від 29.07.2014 року на суму 600 000,00 грн, в тому числі ПДВ 100 000,00 грн. та інші документи, які виписані від ТОВ «Інком Строй», надав головному бухгалтеру ТОВ «Реформ» ОСОБА_7 для складання податкової декларації з податку на додану вартість за липень,серпень,вересень,жовтень,листопад 2014 року.

У період із серпня по грудень 2014 року головний бухгалтер ТОВ «Реформ» ОСОБА_7, не знаючи про дійсні наміри комерційного директора ТОВ «Реформ» ОСОБА_9, щодо умисного ухилення від сплати податків, склала та подала в електронному вигляді декларації з податку на додану вартість ТОВ «Реформ» за липень 2014 року за вх. № 9048643126 від 30.07.2014 року, за серпень 2014 року за вх. № 9054494328 від 10.09.2014, за вересень 2014 року за вх. № 9060433053 від 25.09.2014 року, за жовтень 2014 року за вх. № 9067834677 від 19.11.2014 року, за листопад 2014 року за вх. № 9074276120 від 19.12.2014 року до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в якості офіційних документів про результати діяльності підприємства: за липень до розділу 2 (податковий кредит) рядок 17 внесла суму ПДВ 1515358,00 грн.; за серпень до розділу 2 (податковий кредит) рядок 17 внесла суму ПДВ 1484089,00 грн.; за вересень до розділу 2 (податковий кредит) рядок 17 внесла суму ПДВ 1392401,00 грн.; за жовтень до розділу 2 (податковий кредит) рядок 17 внесла суму ПДВ 858872,00 грн.; за листопад до розділу 2 (податковий кредит) рядок 17 внесла суму ПДВ 1535055,00 грн. до складу яких включено суму ПДВ 837 692,96 грн. з незаконно отриманих податкових накладних, виписаних від ТОВ «Інком Строй», що призвело до несплати до державного бюджету України податку на додану вартість у період із серпня по грудень 2014 року на суму 837 692,96 грн.

Також, 15.01.2014 між ТОВ «Реформ» (Покупець), в особі директора ОСОБА_4, та ТОВ «Ленд Росс» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_11, укладено договір поставки № 14012, згідно з яким ТОВ «Ленд Росс» зобов'язувався передати у власність ТОВ «Реформ» товар (обладнання та запчастини для переобладнання автомобілів).

Крім цього, 15.01.2014, між ТОВ «Реформ» (Покупець), в особі директора ОСОБА_4, та ТОВ «Ленд Росс» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_11, укладений договір № 14013 про надання послуг (відновлення лакофарбового покриття автомобілів, монтажу/демонтажу органів керування, посилення ходової частини, лазерної порізки броні монтажу додаткового обладнання (газова служба) тощо), згідно з яким ТОВ «Ленд Росс» зобов'язувався надати послуги, визначені у рахунках-фактурах.

Загальна сума податку на додану вартість по взаємовідносинам ТОВ «Реформ» з ТОВ «Ленд Росс» складає 213 438,66 грн..

Однак досудовим слідством встановлено, що укладанням договорів, організацією бухгалтерського обліку, звітністю, забезпеченням формування і своєчасним представленням повної і достовірної бухгалтерської інформації про діяльність підприємства відповідно до посадової інструкції комерційного директора покладено на ОСОБА_2.

У 2014 році, комерційний директор ТОВ «Реформ» ОСОБА_2, достовірно знаючи, що підприємство ТОВ «Ленд Росс» не здійснювало та не буде здійснювати постачання товарів та надавання послуг в адресу ТОВ «Реформ», використав завідомо підроблені первинні документи для того, щоб неправомірно сформувати податковий кредит ТОВ «Реформ» з метою заниження та зменшення зобов'язань зі сплати податку на додану вартість.

В ході проведення огляду та аналізу автоматизованих інформаційних систем ДФС України, встановлено, що у ТОВ «Ленд Росс» відсутні основні фонди, кваліфікований персонал (кількість працюючих - 1 особа), ланцюг постачання з приводу придбання товарів у інших контрагентів та їх подальшого постачання ТОВ «Реформ» відсутній.

Аналізом податкового кредиту ТОВ «Ленд Росс» встановлено факти придбання хімічних засобів, скрапленого газу, холодильників, дизельного палива та інших продуктів/послуг, та не виявлено придбання матеріалів та запчастин для переобладнання автомобілів у період фінансово-господарської діяльності ТОВ «Реформ».

Допитаний засновник та директор ТОВ «Ленд Росс» ОСОБА_11 показав, що не має відношення до діяльності підприємства, складання та підписання документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ленд Росс».

Так, на виконання умов договору поставки № 14012 від 15 січня 2014 та договору про надання послуг №14013 від 15 січня 2014 року комерційним директором ТОВ «Реформ» ОСОБА_12 у період із січня по березень 2014 року від невстановлених слідством осіб в порушення «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01 листопада 2011 року №1379, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 22.11.2011 року № 1333/20071, а саме:

- абз. 1 п.1 згідно якого "податкову накладну заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість";

- абз. 8 п.1 "податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у цьому пункті";

- п. 16 згідно якого "усі примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів/послуг і не скріплюється його печаткою",

отримано завідомо підроблені податкові, видаткові накладні та акти надання послуг за нібито поставлений товар та надані послуги в адресу ТОВ «Реформ» від ТОВ «Ленд Росс», а саме: податкову накладну № 3 від 15.01.2014 року на суму 7 876,94 грн., в тому числі ПДВ 1 312,82 грн.; податкову накладну № 37 від 23.01.2014 року на суму 42 500,00 грн., в тому числі ПДВ 7 083,33 грн та інші документи, виписані від імені ТОВ «Ленд Росс», які в подальшому надано головному бухгалтеру ТОВ «Реформ» ОСОБА_7 для складання податкової звітності з податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2014 року.

Отримавши вищевказані за своїм змістом підроблені первинні фінансово-господарській документи, комерційний директор ТОВ «Реформ» ОСОБА_2, достовірно знаючи суми податкових зобов'язань з ПДВ свого підприємства, сформованого у 2014 році, відповідно по періодах, усвідомлюючи суми податку на додану вартість, які необхідно сплатити до державного бюджету України в кожному звітному періоді, переслідуючи злочинний намір, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ТОВ «Ленд Росс», не поставлять товарів та не надату послуги для ТОВ «Реформ», - надав їх головному бухгалтеру ТОВ «Реформ» для складання податкової звітності підприємства.

Головний бухгалтер ТОВ «РЕФОРМ», не знаючи про дійсні наміри директора ТОВ «РЕФОРМ» ОСОБА_2, щодо умисного ухилення від сплати податків, на підставі отриманих від ОСОБА_2 вищевказаних первинних документів, відображала в податкових деклараціях з податку на додану вартість дані, щодо проведених фінансово-господарських взаємовідносин підприємства та подавала їх засобами електронного зв'язку в 2013 році до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в якості офіційних документів, оскільки 01.04.2014 року орган державної податкової служби України Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (далі - орган ДПС) в особі начальника ОСОБА_8, який діє відповідно до ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», з однієї сторони і платник податків ТОВ «Реформ» в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі статуту (далі - Платник податків), з іншої сторони (далі - Сторони), з метою спрощення надання податкової звітності з використанням телекомунікаційних каналів зв'язку, уклали договір про визнання електронних документів № 010420141/НОМЕР_1. Предметом Договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Так, у період з лютого по квітень 2014 року комерційний директор ТОВ «РЕФОРМ» ОСОБА_2 достовірно знаючи, що у підприємства за січень,лютий та березень 2014 року виникли зобов'язання з податку на додану вартість, які необхідно сплатити до державного бюджету України, з метою заниження ПДВ, що підлягає сплаті та достовірно знаючи, що від ТОВ «Ленд Росс» не постачалось та не буде постачатись товар, отримав від невстановлених слідством осіб завідомо підроблені податкові накладні: податкову накладну № 3 від 15.01.2014 року на суму 7 876,94 грн., в тому числі ПДВ 1 312,82 грн.; податкову накладну № 37 від 23.01.2014 року на суму 42 500,00 грн., в тому числі ПДВ 7 083,33 грн та інші документи, які виписані від ТОВ «Ленд Росс», надав головному бухгалтеру ТОВ «РЕФОРМ» для складання податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий та березень 2014 року.

У період з лютого по травень 2014 року головний бухгалтер ТОВ «РЕФОРМ», не знаючи про дійсні наміри комерційного директора ТОВ «РЕФОРМ» ОСОБА_2, щодо умисного ухилення від сплати податків, склала та подала в електронному вигляді декларації з податку на додану вартість ТОВ «РЕФОРМ»: за січень 2014 року за вх. № 9009063047 від 19.02.2014 року; за лютий 2013 року за вх. № 9013712711 від 17.03.2013 року; за березень 2013 року за вх. № 9021981333 від 09.04.2014 року до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в якості офіційного документу про результати діяльності підприємства, в якій до розділу 2 (податковий кредит) рядок 17 внесла суму ПДВ: за січень 390649,00 грн.; за лютий 593553,00 грн.; за березень 554162,00 грн., до складу яких включено суму ПДВ 213 438,66 грн. з незаконно отриманих податкових накладних, виписаних від ТОВ «Ленд Росс», що призвело до несплати до державного бюджету України податку на додану вартість за січень, лютий та березень 2014 року на суму 213 438,66 грн.

Також, 17.02.2014, між ТОВ «Реформ» (Покупець), в особі директора ОСОБА_4, та ТОВ «Лейтер Плюс» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_5, укладено договір поставки № 14023, згідно з яким ТОВ «Лейтер Плюс» зобов'язувався передати у власність ТОВ «Реформ» товар (обладнання та запчастини для переобладнання автомобілів).

Крім цього, 17.02.2014, між ТОВ «Реформ» (Замовник), в особі директора ОСОБА_4, та ТОВ «Лейтер Плюс» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_5, укладений договір № 14028 про надання послуг, згідно з яким ТОВ «Лейтер Плюс» зобов'язувався надати послуги (відновлення лакофарбового покриття автомобілів, монтажу/демонтажу обладнання та органів керування, монтажу електрообладнання, монтажу сейфів, посилення ходової частини, лазерній порізці броні тощо), визначені у рахунках-фактурах.

Також 05.02.2014, між ТОВ «Реформ» (Клієнт), в особі директора ОСОБА_4, та ТОВ «Лейтер Плюс» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_5, укладено договір № 14024 про надання юридичної допомоги, згідно з яким ТОВ «Лейтер Плюс» зобов'язувався надати юридичні послуги.

В ході огляду актів виконаних робіт, встановлено, що в них містяться лише відомості про вартість послуг за відповідний місяць та не містять відомостей про характер юридичних послуг, їх зміст, кількість витраченого часу, матеріальні носії, що відтворюють їх зміст.

Загальна сума податку на додану вартість по взаємовідносинам ТОВ «Реформ» з ТОВ «Лейтер Плюс» складає 916 204,06 грн.

Однак досудовим слідством встановлено, що укладанням договорів, організацією бухгалтерського обліку, звітністю, забезпеченням формування і своєчасним представленням повної і достовірної бухгалтерської інформації про діяльність підприємства відповідно до посадової інструкції комерційного директора покладено на ОСОБА_2.

У 2014 році, комерційний директор ТОВ «Реформ» ОСОБА_2, достовірно знаючи, що підприємство ТОВ «Немпарт» не здійснювало та не буде здійснювати постачання товарів та надавання послуг в адресу ТОВ «Реформ», використав завідомо підроблені первинні документи для того, щоб неправомірно сформувати податковий кредит ТОВ «Реформ» з метою заниження та зменшення зобов'язань зі сплати податку на додану вартість.

В ході проведення огляду та аналізу автоматизованих інформаційних систем ДФС України, встановлено, що у ТОВ «Лейтер Плюс» відсутні основні фонди, кваліфікований персонал, ланцюг постачання з приводу придбання товарів у інших контрагентів та їх подальшого постачання ТОВ «Реформ» відсутній.

Аналізом податкового кредиту ТОВ «Ленд Росс» встановлено факти придбання автошин, палива, продуктових товарів, та не виявлено придбання матеріалів та запчастин для переобладнання автомобілів у період фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Реформ».

Так, на виконання умов договору про надання послуг №1473 від 01 грудня 2014 року та договору поставки №14172 від 01 грудня 2014 року комерційним директором ТОВ «Реформ» ОСОБА_2 протягом грудня 2014 року від невстановлених слідством осіб в порушення «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01 листопада 2011 року №1379, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 22.11.2011 року № 1333/20071, а саме:

- абз. 1 п.1 згідно якого "податкову накладну заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість";

- абз. 8 п.1 "податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у цьому пункті";

- п. 16 згідно якого "усі примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів/послуг і не скріплюється його печаткою",

отримано завідомо підроблені податкові, видаткові накладні та акти надання послуг за нібито поставлений товар та надані послуги в адресу ТОВ «Реформ» від ТОВ «Лейтер Плюс», а саме:

- податкову накладну № 28 від 28.02.2014 року на суму 510 000,00 грн., в тому числі ПДВ 85 000,00 грн.; видаткову накладну № 2802/1 від 28.02.2014 року на суму 425000,00 грн.; податкову накладну № 107 від 28.03.2014 року на суму 112 000,00 грн., в тому числі ПДВ 18 666,67 грн. та інші документи, виписані від імені ТОВ «Лейтер Плюс», які в подальшому надано головному бухгалтеру ТОВ «Реформ» для складання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень,жовтень та листопад 2014 року.

Отримавши вищевказані за своїм змістом підроблені первинні фінансово-господарській документи, комерційний директор ТОВ «Реформ» ОСОБА_2, достовірно знаючи суми податкових зобов'язань з ПДВ свого підприємства, сформованого у 2014 році, відповідно по періодах, усвідомлюючи суми податку на додану вартість, які необхідно сплатити до державного бюджету України в кожному звітному періоді, переслідуючи злочинний намір, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ТОВ «Лейтер Плюс» не поставлять товарів та не нададуть послуги для ТОВ «Реформ», - надав їх головному бухгалтеру ТОВ «Реформ» для складання податкової звітності підприємства.

Головний бухгалтер ТОВ «Реформ», не знаючи про дійсні наміри директора ТОВ «Реформ» ОСОБА_2, щодо умисного ухилення від сплати податків, на підставі отриманих від ОСОБА_2 вищевказаних первинних документів, відображала в податкових деклараціях з податку на додану вартість дані, щодо проведених фінансово-господарських взаємовідносин підприємства та подавала їх засобами електронного зв'язку в 2014 році до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в якості офіційних документів, оскільки 01.04.2014 року орган державної податкової служби України Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (далі - орган ДПС) в особі начальника ОСОБА_8, який діє відповідно до ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», з однієї сторони і платник податків ТОВ «Реформ» в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі статуту (далі - Платник податків), з іншої сторони (далі - Сторони), з метою спрощення надання податкової звітності з використанням телекомунікаційних каналів зв'язку, уклали договір про визнання електронних документів № 010420141/НОМЕР_1. Предметом Договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Так, у березні, квітні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді та грудні 2014 року комерційний директор ТОВ «Реформ» ОСОБА_2 достовірно знаючи, що у підприємства за лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2014 року виникли зобов'язання з податку на додану вартість, які необхідно сплатити до державного бюджету України, з метою заниження ПДВ, що підлягає сплаті та достовірно знаючи, що від ТОВ «Лейтер Плюс» не постачалось та не буде постачатись товар та не надаватимуться послуги, отримав від невстановлених слідством осіб завідомо підроблені податкові накладні, а саме: податкову накладну № 28 від 28.02.2014 року на суму 510 000,00 грн., в тому числі ПДВ 85 000,00 грн.; податкову накладну № 107 від 28.03.2014 року на суму 112 000,00 грн., в тому числі ПДВ 18 666,67 грн.; та ніші документи, які виписані від ТОВ «Лейтер Плюс», надав головному бухгалтеру ТОВ «Реформ» для складання податковох декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2014 року.

У період із лютого по листопад 2014 року головний бухгалтер ТОВ «Реформ», не знаючи про дійсні наміри комерційного директора ТОВ «Реформ» ОСОБА_9, щодо умисного ухилення від сплати податків, склала та подала в електронному вигляді декларації з податку на додану вартість ТОВ «Реформ» за лютий 2014 року за вх. № 9013712711 від 17.03.2014 року,за березень 2014 року за вх. № 9021981333 від 09.04.2014, за травень 2014 року за вх. № 90356897 від 20.06.2014 року, за червень 2014 року за вх. № 9042004810 від 15.07.2014 року, за липень 2014 року за вх. № 9048643126 від 30.07.2014 року, за серпень 2014 року за вх. № 9054494328 від 10.09.2014 року, за вересень 2014 року за вх. № 9060433053 від 25.09.2014 року, за жовтень 2014 року за вх. № 9067834677 від 19.11.2014 року, за листопад 9074276120 року за вх. № 37496722 від 19.12.2014 року до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в якості офіційних документів про результати діяльності підприємства: за лютий до розділу 2 (податковий кредит) рядок 17 внесла суму ПДВ 593553,00 грн.; за березень до розділу 2 (податковий кредит) рядок 17 внесла суму ПДВ 554162,00 грн.; за травень до розділу 2 (податковий кредит) рядок 17 внесла суму ПДВ 193473,00 грн.; за червень до розділу 2 (податковий кредит) рядок 17 внесла суму ПДВ 612421,00 грн.; за липень до розділу 2 (податковий кредит) рядок 17 внесла суму ПДВ 1515358,00 грн.; за серпень до розділу 2 (податковий кредит) рядок 17 внесла суму ПДВ 1484089,00 грн.; за вересень до розділу 2 (податковий кредит) рядок 17 внесла суму ПДВ 1392401,00 грн.; за жовтень до розділу 2 (податковий кредит) рядок 17 внесла суму ПДВ 858872,00 грн.; за листопад до розділу 2 (податковий кредит) рядок 17 внесла суму ПДВ 1535055,00 грн. до складу яких включено суму ПДВ 916 204,06 грн. з незаконно отриманих податкових накладних, виписаних від ТОВ «Лейтер Плюс», що призвело до несплати до державного бюджету України податку на додану вартість у період із серпня по грудень 2014 року на суму 916 204,06 грн.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні працівниками ГУ ДФС у Київській області здійснено виїзд за адресами місцезнаходження ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Інком Строй», ТОВ «Ленд Росс» та ТОВ «Немпарт», під час яких не встановлено офісних, складських та виробничих приміщень вказаних суб'єктів господарювання.

На виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів встановлено, що у ТОВ «Реформ» відсутні товарно-транспортних накладні, подорожні листи, довіреності, які б свідчили про транспортування та відвантаження придбаних товарів. Товарно-транспортні накладні відносяться до первинної транспортної документації, ведення якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Тобто, ТОВ «Реформ», в особі комерційного директора ОСОБА_2, в період з 15.01.2014 по 01.12.2014 року, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, який надає право на зменшення податкового зобов'язання, різниця між якими формує суму сплати до бюджету податку на додану вартість, не нарахувало та не сплатило до державного бюджету України податку на додану вартість в загальній сумі 2 008 725,68 грн., що є великим розміром, так як дана сума в три тисячі і більше разів, а саме в 3299 разів, перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у великих розмірах.

Ухвалою Вишгородського районного сууд Київської області від 03 серпня 2017 року закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.212 КК України відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Вважає ухвалу суду незаконною в зв'язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішення фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що під час судового засідання у даному кримінальному провадженні суд повинен був дослідити питання щодо розрахунку розміру нарахованих штрафних санкцій та пені (шкода спричинена державі внаслідок несвоєчасної сплати ПДВ), а також докази їх сплати в бюджет ТОВ «Реформ». Зазначає, що розрахунок штрафної санкції окремо по звітних податкових періодах, в зв'язку з несвоєчасною сплатою ТОВ «Реформ» зобов'язань з ПДВ, був зроблений Вишгордською ОДПІ при складанні акту від 13.05.2015 та є його обов'язковим додатком.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперчували проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суддя місцевого суду дійшов правильного висновку про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_2 та звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки останній сплатив податки та відшкодував шкоду завдану державі.

Доводи прокурора про те, що ОСОБА_2 не сплатив штрафних санкцій та пеню відповідно до податкових повідомлень-рішень Вишгородської ДОПІ ГУ ДФС у Київській області від 26.06.2015 № 0000842201 та № 0000832201 щодо ТОВ «Реформ» не можна визнавати обґрунтованими.

Як убачається з наданої адвокатом ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду справи копії постанови Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 року, яка набрала законної сили, що податкові повідомлення-рішення від 26.06.2015 № 0000842201 та від 26.06.2015 № 0000832201 Вишгородської ДОПІ ГУ ДФС у Київській області щодо ТОВ «Реформ» визнані протиправними та скасовані.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала місцевого суду має бути залишена без змін, а апеляційна скарга прокурора - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.212 КК України відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України - без змін.

Головуючий:

Судді: