Ухвала суду № 69729338, 24.10.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1659/15-ц

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши клопотання ПАТ «ОСОБА_1 Русь» про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ «ОСОБА_1 Русь» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить провести розгляд справи №373/1659/15-ц за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Посилається на те, що ПАТ «ОСОБА_1 Русь» не може забезпечити явку представника в судові засідання в звязку з обмеженим фінансуванням ПАТ «ОСОБА_1 Русь» та участю представника банку в іншому судовому засіданні у Дніпровському районному суді м.Києва, яке відбудеться в той же день об 11 год.

Вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Представником заявника не надано належних доказів неможливості прибуття в судове засідання до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. Розташування вказаного суду не є віддаленим територіально від місцезнаходження ПАТ «ОСОБА_1 Русь», а участь представника сторони по справі в іншому судовому засіданні не може бути взяте судом до уваги, як підставу для проведення засідання в режимі відеоконференції, так як у банку є можливість доручити ведення даної справи іншому представнику.

Крім того, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду вже проводилися неодноразово аналогічні судові засідання по справах з тих же підстав, що не перешкоджало представнику ПАТ «ОСОБА_1 Русь» брати безпосередню участь в них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ПАТ «ОСОБА_1 Русь» про розгляд справи №373/1659/15-ц за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева