
Справа № 369/6664/16-ц
Провадження № 2/369/481/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03. 10. 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді УсатоваД.Д.,
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта з огляду на наступне.
До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
У відповідності до вимог ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Суд також приходить до висновку, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, про необхідність зупинити провадження у справі.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.143, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України „ Про судову експертизу , Інструкції „ Про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, та, керуючись ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі про внесення змін від 7 липня 2014 р. до договору позики грошей від 12 вересня 2013 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
2)Чи виконані підписи у Договорі позики грошей від 12 вересня 2013 р. та у Договорі про внесення змін від 7 липня 2014 р. до договору позики грошей від 12 вересня 2013 р. однією особою?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: Д.Д.Усатов
Судове рішення № 69729122, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 03.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/6664/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: