Рішення № 69728714, 18.10.2017, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 756/9109/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", третя особа - закрите акціонерне товариство "Бородянський СПМК-15" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивачка вернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в жовтні 2011 року вона, як член ГО «СТ «Екран» уклала з Макарівською філією по експлуатації газового господарства ВАТ «Київоблгаз» договір про надання населенню послуг з газопостачання та уклала з ПАТ «Київоблгаз» договір на газопостачання для задоволення побутових потреб її садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Через протиправні дії голови правління ГО «СТ «Олімпієць-80», 06 червня 2013 року припинено газопостачання її садового будинку шляхом закриття вентиля подачі газу. Для усунення перешкод у користуванні газом вона звернулася з позовом до суду, який своїм рішенням від 26 грудня 2013 року задовольнив її позов. На виконання вказаного рішення, судовий виконавець забезпечив доступ працівникам ВАТ «Київоблгаз» на територію ГО «СТ «Олімпієць-80», які відновили газопостачання її будинку проте роботи з демонтажу самовільно встановленої запірної арматури працівники ПАТ «Київоблгаз» не виконали через необхідність виконання підготовчих робіт з демонтажу вентиля, скориставшись цим в черговий раз протиправно припинено газопостачання її будинку. Оскільки ПАТ «Київоблгаз» не відновило газопостачання її будинку, чим порушує умови укладеного з нею договору, що є порушенням її прав споживача, просила зобов'язати ПАТ «Київоблгаз» відновити газопостачання її садового будинку за адресою: АДРЕСА_1, Громадське об»єднання «Садівниче товариство «Екран» та зобов'язати ПАТ «Київоблгаз» здійснити демонтаж самовільно встановленої ГО «СТ «Олімпієць-80» запірної арматури на газопроводі яким здійснюється газопостачання її будинку за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позов підтримали, викладене підтвердили.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечувала, мотивуючи тим, що газопостачання припинено не з вини відповідача, а являється наслідком установки відключаючих пристроїв коверного типу на частині газопроводу, який є у власності ГО «СТ «Олімпієць-80» і знаходиться на земельній ділянці, яка теж є власністю вказаного товариства, ПАТ «Київоблгаз» постачання газу позивачці не припиняло. ПАТ «Київоблгаз» не являється газопостачальною організацією, а позовна вимога щодо зобов'язання здійснити демонтаж самовільно встановленої запірної арматури повинна бути заявлена безпосередньо до ГО «СТ «Олімпієць-80», оскільки запірна арматура знаходиться на частині газопроводу, який є власністю вказаного товариства, яке повинне здійснити заходи на приведення власних дій у відповідність до вимог у сфері забезпечення належного технічного стану та безпеки експлуатації газопроводу, оскільки запірна арматура встановлена без будь-якої проектної документації, тому ПАТ «Київоблгаз» не є належним відповідачем у справі.

Третя особа - закрите акціонерне товариство "Бородянський СПМК-15" в судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2011 року між Макарівською ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» та ОСОБА_2 укладений договір про надання послуг з газопостачання, що підтверджується копією договору №60000460 (т.1 а.с.31-42)

Позивачка позбавлена можливості споживати газ у зв'язку із самовільним встановленням на газопроводі запірної арматури, що підтверджується копіями скарг ОСОБА_2 (т.1 а.с.49, 87-88, 90, 92), копією листа ПАТ «Київоблгаз» та ілюстративною таблицею ( т.1 а.с.105, 106-109).

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню.

При цьому заперечення представника відповідача, що ПАТ «Київоблгаз» не являється на даний момент постачальником газу оскільки оператор ГРМ не зобов'язаний постачати газ споживачам, судом до уваги не приймаються враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 розділу 3 Кодексу газорозподільних систем, доступ суб'єктів ринку природного газу до ГРМ, що на законних підставах знаходиться у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) Оператора ГРМ, здійснюється на принципах: забезпечення рівних прав доступу, у тому числі приєднання, до ГРМ відповідно до вимог цього Кодексу.

Пунктом 2 зазначеного розділу передбачено, що споживачі, у тому числі побутові, та суміжні суб'єкти ринку природного газу, які фізично підключені до ГРМ, забезпечуються цілодобовим доступом до ГРМ та можливістю розподілу (переміщення) природного газу ГРМ у порядку, визначеному в розділі VІ цього Кодексу.

Підпунктом 1 п.3 розділу 2 Кодексу газорозподільних систем передбачено, що однією з основних функцій оператора ГРМ є забезпечення розподілу (переміщення) природного газу від місць його надходження в ГРМ з ГТС та з інших джерел (від ГДП та ВБГ, підключених до ГРМ, та від суміжних ГРМ) до споживачів природного газу з урахуванням його якісних і фізико-хімічних характеристик та потреб цих споживачів.

Таким чином ОСОБА_2 як побутовий споживач має право на цілодобовий доступ до ГРМ, а відповідач повинен забезпечити розподіл переміщення природного газу від місць його находження до споживача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Київоблгаз" забезпечити розподіл (переміщення) природного газу від місць його надходження в газорозподільну систему з газотранспортної систем и України та з інших джерел до ОСОБА_2 в будинок АДРЕСА_1, як до споживача природного газу з урахуванням його якісних і фізико-хімічних характеристик та потреб цього споживача та здійснити демонтаж самовільно встановленої ГО "СТ "Олімпієць-80" запірної арматури на газопроводі, що здійснює газопостачання до ОСОБА_2 в будинок АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", третя особа - закрите акціонерне товариство "Бородянський СПМК-15" про захист прав споживача задовольнити

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Київоблгаз" забезпечити розподіл (переміщення) природного газу від місць його надходження в газорозподільну систему з газотранспортної систем и України та з інших джерел до ОСОБА_2 в будинок АДРЕСА_1, як до споживача природного газу з урахуванням його якісних і фізико-хімічних характеристик та потреб цього споживача.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Київоблгаз" здійснити демонтаж самовільно встановленої ГО "СТ "Олімпієць-80" запірної арматури на газопроводі, що здійснює газопостачання до ОСОБА_2 в будинок АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький